Насильственная смена власти маловероятна, но нынешняя напряженность обнажает слабости политической системы страны
К Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Вся современная история Грузии, начиная с конца 1980-х годов, представляет собой хронику темпераментных рывков к переменам. Они состоят из хаотичных попыток реализации, за которыми следует работа по стабилизации ситуации и построению крепкой государственной структуры, прежде чем начнется новый цикл. Каждый раз существуют объективные социально-политические предпосылки этих возмущений, на которые накладываются как внутренние, так и внешние факторы.
Дома: Чрезмерная персонализация политики и зацикленность на определенных лидерах на каждом этапе – Звиаде Гамсахурдиа (1991-1992), Эдуарде Шеварднадзе (1995-2003), Михаиле Саакашвили (2004-2013) и Бидзине Иванишвили (де-факто лидере последнее десятилетие). Внешнее влияние: реальная или, возможно, фиктивная борьба за влияние между Россией и Западом.
На этот раз речь идет о попытке правительства ввести закон об «иностранных агентах», который, по утверждению оппозиции, очень близок к аналогичным правилам, введенным в России. Но корень проблем лежит гораздо глубже.
Проблема с нынешним правительством заключается в том, что оно пыталось занять отстраненную, нейтральную позицию в ситуации растущей международной нестабильности, уменьшая масштабные жесты, ранее связанные с грузинской политикой. Его утверждение о том, что он защищает свой народ от издержек нарастающего внешнеполитического кризиса, правомерно. Однако в основном кризис носит острый характер и вовлекает все большее число акторов, требующих определенности. Во-вторых, игра в отстраненность предполагает сильные внутренние (силовые) и внешние (признание элитами права на определенный суверенитет) позиции. Другими словами, чтобы настаивать на «третьем пути», находясь в центре событий, вы должны быть Турцией или, по крайней мере, Венгрией.
Грузия не похожа на эти страны, потому что политическая идентичность при всех режимах строилась на желании присоединиться к «Западу» практически любыми возможными способами. И на любых условиях. Легитимность всех властей основывалась на обещаниях «европейской интеграции». Другой вопрос, что Грузия из-за своего географического положения (трансконтинентального и далекого от нынешних границ ЕС) никогда по-настоящему не ощутила на себе преимуществ этого. Тем не менее это не помешало провозгласить союз с Брюсселем целью и даже средством достижения цели.
Попытка выйти из-под диктата ЕС сейчас воспринимается как предательство «европейских идеалов», предполагающее самопожертвование. Молдова является примером «правильного» европейского (sic) поведения, в то время как «неправильное» поведение демонстрирует Грузия. Соответственно, внутреннее давление беспокойного меньшинства подкрепляется внешним давлением со стороны ЕС и США.
Они утверждают, что правительство находится в сговоре с президентом России Владимиром Путиным, поскольку бывший фаворит Запада Саакашвили томится в тюрьме. Тот факт, что влияние Москвы в данном случае полностью фиктивно, не имеет значения. Российский вопрос слишком глубоко укоренился в политическом сознании Грузии.
Свержение власти в стиле Майдана маловероятно; в оппозиции нет настоящих бескомпромиссных сил, подобных тем, что видели в Киеве. Главный фронт теперь будет внешний – давление ЕС и США с целью заставить Тбилиси отказаться от нейтралитета и способность (или неспособность) властей уклониться от него. Их ресурсы ограничены.
Вы можете поделиться этой историей в социальных сетях: