[ad_1]
Почти никто в России не празднует распад СССР. Теперь бывший советский лидер Михаил Горбачев — человек, пользующийся большим авторитетом на Западе, но которого, как правило, плохо оценивают на родине — дома пытается защитить свое наследие.
Выступая на этой неделе, бывший лидер признал, что ошибки были допущены во время его пребывания у власти, но утверждал, что его политика перестройка — реструктуризация пострадавшей от кризиса сверхдержавы — было правильным решением. Те, кто критикует план «Либо забыли, либо не хотят вспоминать, какой была морально-психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году … Страна все глубже погружалась в застой. Экономический рост практически остановился », он сказал.
То, что разрушило СССР, не было перестройка— говорит Горбачев. Скорее, это были коммунистические сторонники жесткой линии, которые организовали неудавшийся переворот против него в августе 1991 года — шаг, который поджег Союзный договор, подготовленный Горбачевым, чтобы пересмотреть способ управления СССР.
По словам бывшего премьера, в распаде также виноваты руководители Российской, Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик, которые объединились, чтобы разделить СССР на составные части. Особенно виноват был политический соперник Горбачева Борис Ельцин, который впоследствии стал первым президентом постсоветской России.
Это не чисто исторический вопрос. Политические силы несут бремя прошлых ошибок — если их удастся замазать кистью разрушения Советского Союза, пострадает их сегодняшняя легитимность.
Большинство людей устраивает обвинение Горбачева; если это была его вина, то все остальные сорваны с крючка. С другой стороны, если бы коммунисты были виноваты в жесткой линии, вы можете утверждать, что проблема заключалась в том, что Горбачев не смог провести реформы достаточно быстро, и это устраивает либералов. Но если виноваты были Ельцин и окружавшие его либеральные реформаторы, то можно утверждать, что их преемники сегодня неспособны управлять страной, уже однажды разорив ее.
Итак, что правда?
Горбачев прав, напоминая людям о ситуации, когда он пришел к власти в 1985 году. Советская модель достигла пределов своего потенциала. Центральное государственное планирование было неспособно эффективно отвечать требованиям современной высокотехнологичной экономики. Возросли социальные проблемы, такие как прогулы, алкоголизм и преступность. Возросло чувство, что что-то нужно делать.
Проблема советского лидера заключалась в том, что он никогда не имел четкого представления о том, что это должно быть. В глубине души он был настоящим коммунистом, верующим, который чувствовал, что все, что нужно сделать, — это освободить людей, и они будут конструктивно работать над улучшением существующей системы. Его отношение было похоже на отношение одного из его ближайших советников Александра Яковлева, который заметил: «Мне казалось, что этого достаточно, чтобы убрать репрессивную машину… и все будет хорошо».
Горбачев был не только наивен, но и экономически невежественен. Американский академик Грэм Эллисон был шокирован встречей, на которой обсуждалась экономическая реформа. «Глупые вопросы» — спросил Горбачев. Советский лидер так и не смог преодолеть свои подозрения в отношении частной собственности и выбрал форму «Рыночный социализм» это позволяло держать бизнес под контролем государства, но давало предприятиям больше свободы от центральных плановых органов. Эта политика сводила на нет все преимущества централизованного планирования, не давая никаких преимуществ свободного рынка. Это ускорило экономический коллапс.
Когда люди отреагировали на реформы Горбачева менее чем конструктивным образом, он обвинил сторонников жесткой линии в партии в том, что они чинят ему препятствия. Затем он приступил к демонтажу власти Коммунистической партии. Но партия была основным институтом регулирования советского общества. Когда Горбачев ее подорвал, заменить было нечем. Результатом была анархия.
Между тем националистическое давление резко возросло, особенно в Балтийском регионе, где Эстония, Латвия и Литва требовали независимости. Будучи приверженным советскому братскому духу, Горбачев никогда не понимал национального вопроса. В своей речи в ноябре 1987 года он даже заявил, что этот вопрос «Решено». К 1991 году он пытался сохранить единство страны — таким образом, был заключен Союзный договор, который обещал передать власть в СССР, сохраняя его единство.
Короче говоря, экс-лидер прав в том, что Советский Союз нуждался в реформе, но неправ, говоря, что крах страны произошел не по его вине. Реформа могла развиваться по многим направлениям. Тот, который он выбрал, был катастрофическим.
В то же время Горбачев не ошибается, обвиняя других.
Союзный договор не спас бы СССР полностью. На это согласились только девять из 15 республик страны. Однако крупнейшие компоненты страны — Россия, Украина, Казахстан и Беларусь — подписали договор, и договор был одобрен на референдуме. Если бы он вступил в силу, какой-то союз мог бы сохраниться.
Союз потопил августовский переворот 1991 года. Таким образом, члены Комитета по чрезвычайным ситуациям, которые пытались свергнуть Горбачева, частично ответственны за то, что Россия, Украина и другие бывшие советские государства теперь являются отдельными странами.
Но в то время как сторонники жесткой линии сделали это возможным, Ельцин и его сторонники были только счастливы воспользоваться этой возможностью. С начала 1990 года они разыграли «карту России» против центрального руководства. Поскольку Горбачев контролировал учреждения федерального уровня, они приступили к захвату контроля над российскими учреждениями, потребовали передачи власти с федерального уровня на уровень России и в марте 1991 года издали Декларацию о суверенитете Российской Федерации.
Это фатально подорвало союз. Он мог терпеть разделение прибалтийских государств, но он не мог пережить разделение России. Однажды либералы страны в угоду своим политическим амбициям решили принять лозунг «Россия для россиян»СССР был обречен.
Итак, почему распался СССР? Потому что Горбачев развязал процесс, который он не мог контролировать и никогда не понимал. Потому что сторонники жесткой линии пытались его остановить. И потому, что либералы решили, что их цели — разгром союза и создание независимой России.
Короче говоря, почти все, кто занимался политикой в то время, сыграли свою роль. Указывать пальцем на какую-либо отдельную группу кажется бессмысленным.
Однако в конечном итоге, если вы действительно хотите найти виноватого, истинными виновниками были большевики, построившие советскую систему. Коммунистическая модель с самого начала была фатально несовершенной. Оглядываясь назад, кажется очевидным, что рано или поздно он должен был рухнуть.
Возможно, можно было бы найти лучший способ разрушить его и справиться с его упадком. Но раньше такого не делали. Просвещенные реформаторы, сторонники жесткой линии и либералы столкнулись с уникальной проблемой, которой не хватало достойного решения. Все они напортачили. Но может ли кто-нибудь из нас сказать, что мы могли бы сделать что-то лучше? Я в этом сомневаюсь.
Нравится эта история? Поделись с другом!
Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.
[ad_2]