Служба внешней пропаганды Америки вызвала гнев в Интернете своей версией истории отношений между Россией и НАТО. Но, как известно всем хорошим историкам, прошлое может быть изменено, и с тех пор оно было переписано.
Статья Майка Экеля, старшего корреспондента государственного RFERL, вызвала критику в кругах, наблюдающих за Россией, после того, как была опубликована в среду. Он намеревался посмотреть, дали ли США и их союзники гарантии Москве, что военный блок НАТО не будет расширяться на восток, чтобы избежать эскалации конфликта и сохранить стабильность в Европе.
Первоначально заголовок спрашивал, была ли Россия «Обманутый» этими обещаниями и, таким образом, вызвало законное недовольство, когда НАТО подписало бывшие советские республики Эстонию, Латвию и Литву в качестве своих членов. «Нет,» он смело заключил, отступая, «(Но это сложно)».
Вопрос о том, насколько сложным на самом деле был вопрос, вскоре снова укусил RFERL, который быстро столкнулся с обвинениями в том, что он замалчивает острый вопрос, чтобы прийти к политически удобным выводам.
Ливиу Хоровиц, научный сотрудник Брюссельского института европейских исследований, описала статью в Twitter как «Отличный учебный материал», говоря, что это служило «Яркий пример того, как сообщать о« дебатах », чтобы никто не мог догадаться, что« неправильная »сторона потенциально может иметь несколько разумных аргументов».
Отличный дидактический материал! Яркий пример того, как сообщать о «дебатах», чтобы никто не мог догадаться, что «неправильная» сторона потенциально может иметь несколько разумных аргументов. https://t.co/PbiItNMB1S
— Ливиу Горовиц (@liviuhorovitz) 20 мая 2021 г.
Бен Арис, бывший корреспондент московского бюро британской Daily Telegraph и редактор деловой сети BNE IntelliNews, добавил, что в нем не упоминается работа выдающегося ученого, чья работа по расширению НАТО не соответствовала бы его аргументам. Это, сказал он, «Это все необходимые доказательства того, что RFERL выборочно выбирает доказательства для продвижения своей версии». Другие пользователи были более щедрыми: Кейр Джайлс из британского государственного Chatham House описал его как «Доблестный удар по кипению» вопрос.
Однако американская правительственная медиа-группа, очевидно, предпочла прислушаться к своим критикам, и поиск в Интернете показывает, что заголовок был незаметно обновлен, чтобы оставить вопрос открытым. Итак, чтобы «Обещал ли Запад Москве, что НАТО не будет расширяться?» позднее заключил недавно уточненный Эккель, «Ну, это сложно».
Исторический ряд важен, потому что он определил взгляд России на отношения с военным блоком под руководством США. В 2017 году был рассекречен ряд документов, которые широко интерпретировались как показывающие, что американские, британские и немецкие официальные лица в 1990-х годах заверяли Кремль, что НАТО не будет вторгаться в страны Восточной Европы. Результатом стало относительное согласие на несколько лет, когда обе стороны даже подписали декларацию, подтверждающую, что они сделали это. «Не считайте друг друга противниками». Однако в 2004 году блок пережил самое крупное расширение в своей истории, приняв страны Балтии, а также Румынию, Словакию и Словению.
Для многих в Москве это было началом конца дружественных связей с Западом, когда американские войска стояли в двух шагах от ее границы. Это также привело к значительному снижению доверия и даже было названо президентом России Владимиром Путиным стратегической угрозой в 2014 году, когда страна объявила о повторном поглощении Крымского полуострова. Постмайданская Украина также с тех пор не скрывала своих амбиций по вступлению в НАТО, что долгое время считалось красной линией для Москвы, хотя и получало лишь вялую реакцию. Однако некоторые, такие как Экель, продолжают настаивать на том, что Кремль был неправ, истолковав эти обещания таким образом, и что они никогда не были обязательными.
Джордж Кенни, бывший офицер дипломатической службы США, попытался подвести черту под этой ссорой, комментируя статью. Он сказал, что позиция, выдвинутая Вашингтоном в то время, была «Обязательство, но не такое жесткое, как договор». Однако, по его словам, было «У меня нет сомнений в том, что США нарушили свое обещание».
Если вам понравилась эта история, поделитесь ею с другом!