[ad_1]
The Guardian, рупор благонамеренных, умеренно левоцентристских СМИ, опубликовал статью о беженцах. Или, по крайней мере, о беженцах. Вместо этого речь идет о правительствах, а не об отчаявшихся людях.
Правительства Литвы, Латвии и Польши, а за ними Европейский Союз, испытывают давление со стороны Беларуси, которая, как они утверждают, выталкивает через границу беженцев, прилетевших с этой целью с Ближнего Востока. Якобы такая политика является ответом на санкции Запада, как фактически уже признал авторитарный лидер Минска Александр Лукашенко.
В материале The Guardian беженцы — это не невинные люди, спасающиеся бегством. Напротив, это вообще не люди, они были полностью сведены к цифрам — за исключением одной неописуемой картинки, которая, казалось, служила только декоративным целям. Я, например, буквально протирал глаза: вот это был длинный текст о сыновьях, дочерях, братьях и матерях, терпящих бедствие, — и ни одной фразы, дающей им имя или голос. Невозможно. Тем не менее, правда. Будь то работа авторов или редакторов, эффект был поразительно очевиден, если, конечно, непреднамеренно.
Потому что при внимательном прочтении эта статья представляет собой иллюстрацию классического метода дегуманизации на уровне учебника, и я подумываю показать ее своим ученикам в качестве примера — а это плохой вариант. Сводя представление человека или группы к набору чисел, он заставляет людей казаться неодушевленными предметами. В этой обездоленной форме они все еще могут быть проблемой для кого-то — здесь геополитически дружественных правительств, чьи муки The Guardian явно приглашает нас посочувствовать. Или они могут быть возможностью, в данном случае руководством Беларуси, которое заслуженно является злодеем пьесы.
Но чтобы доказать это, беженцев лишают человечности. Их не спрашивают об их опыте, не цитируют, не называют конкретных имен и судьб. Короче говоря, они не похожи на всех нас, которые пишут, читают или, возможно, даже проводят политику в отношении них. Мы, конечно, важны. Это статистика — и в первую очередь угрожающая — не более.
Это поразительно, особенно если исходить из газеты, которая позиционирует себя как гуманная и прогрессивная. Остается только догадываться, как могло произойти это фиаско. Могу поспорить, что ответственные авторы и редакторы не действовали преднамеренно. Они просто не смогли задуматься и вместо этого следовали своим бессознательным предубеждениям. Хотя это для думающих взрослых не является оправданием, это делает статью еще более интересной как симптом более крупного явления.
И это более масштабное явление. Если вы просканируете новостное освещение этого вопроса, вы снова и снова найдете ту же картину: Генри Фой из The Financial Times находит достаточно места для Илвы Йоханссон, европейского комиссара по внутренним делам, чтобы спекулировать на том, что действия Лукашенко являются признаком отчаяния. В той же статье подробно рассказывается о трудностях Литвы и Латвии и отмечается, может быть, с облегчением, что ЕС уже преуспел в оказании давления на Ирак, чтобы он остановил некоторые полеты, тем самым фактически закрывая эту дверь для многих потенциальных беженцев. И все же, опять же, ни у одного беженца нет имени или голоса.
The Washington Post правильно сообщает, что Лукашенко использует беженцев как «Пешки». Это также относится к делу беженца, который якобы умер на границе при невыясненных, а возможно, и насильственных обстоятельствах. Опознано — наконец имя! — как и 39-летний Джафар Хусейн Юсуф Аль-Харис, его смерть стала объектом пропаганды: Беларусь обвиняет Литву, Литву и друзья в ответ просто отвергают все это как информационную войну.
Что беспокоит в отношении The Washington Post, так это то, что эта история о смерти, возможно, убийстве, сводится к Брюсселю-Беларусью, — сказал он, — сказала она, — с предвзятостью, конечно, в сторону западной стороны. Не наблюдается никаких усилий по расследованию предполагаемой судьбы Аль-Хариса независимо от заинтересованных сторон. Здесь ему придается значение только постольку, поскольку оно затрагивает соперничество между Беларусью, врагом Запада, и Литвой, его другом.
Аль-Джазира также предлагает статью, которая посвящена исключительно истерическому чувству угрозы, мрака и гибели, которое, как утверждают, испытывают правительства внутри ЕС. Опять же, беженцев много и не более того. Что читатели действительно узнают в деталях, так это то, что Польша и Литва считают себя жертвами, как вы уже догадались, еще одной формы «Вепонизация». Словения, которая в настоящее время председательствует в ЕС, чувствует себя призванной высказать подобные глупые преувеличения по поводу «Серьезная угроза» на весь ЕС. Бедный Брюссель, если поток людей, бегущих с Ближнего Востока, действительно все, что нужно… И мы читаем о срочных встречах министров и ведомств, посвященных этому «кризис.» Если бы все это не было довольно аморальным, на ум пришло бы слово «моральная паника».
К счастью, из этой модели дегуманизации есть небольшие исключения: например, агентство Reuters в материале, сообщающем о жестокой латвийской репрессивной операции, отмечало, что в число ее жертв входили «Женщины и дети» и процитировал молодого человека по имени. Даже Валери Хопкинс из The New York Times по крайней мере показала, что даже статья, посвященная геополитике этой ситуации, может дать беженцам хоть какие-то голоса и имена.
Эти исключения, конечно же, доказывают, что можно, а на самом деле легко добиться большего успеха, чем, например, The Guardian. Все, что для этого нужно, — это сохранять профессиональную и этическую смекалку и сосредотачиваться на людях, больше всего затронутых политикой.
В этой печальной картине есть два заключительных иронии: во-первых, есть еще одна категория беженцев, прибывающих не из Беларуси, а из Беларуси, которую никто и не мечтал бы отбросить или свести к простой и нежелательной статистике. К противникам Лукашенко относятся с должной заботой и вниманием. Некоторых, например бывшего кандидата в президенты Светланы Тихановской, даже хвалят на Западе. Воспринимаемая разница между теми, кто бежит из страны, и теми, кто бежит через страну, является извращенной, особенно если вы заметите тот факт, что у них, как правило, более темная кожа и неевропейские имена.
Во-вторых, с иракцами и афганцами среди жертв как Лукашенко, так и миграционной политики ЕС, мы также имеем дело с людьми, покидающими страны, опустошенные западным вмешательством. Но если им случится проехать через Беларусь Лукашенко, все, что мы увидим из репортажей, — это его агрессия. Наш вклад в их судьбу, кажется, нас больше не интересует. А игра в словесные игры, навешивая на них ярлык «мигранты» вместо беженцев, только обнаруживает еще большее лицемерие.
Йоханссон, конечно, права в том, что «Используя людей» является «худший.» Но она абсолютно неправа, неверна с моральной точки зрения, когда она, по сути, приуменьшает тот факт, что даже люди, которых использует здесь Лукашенко, остаются полноценными людьми. Фактически, они нуждаются не в меньшем, а в большем уходе и защите именно потому, что они используются.
Однако вместо того, чтобы отметить этот очевидный факт, Йоханссон нет ничего лучше, чем провести абсурдную, но удобную черту: для нее настоящие беженцы, нуждающиеся в помощи, каким-то образом, как она решила, «Нечто совершенно иное, чем Лукашенко, использующий людей, которые, вероятно, не являются беженцами». К сожалению, она не сообщает нам, как, по ее мнению, она знает, что эти жертвы, скорее всего, не будут беженцами по ее стандартам. Совершенно неподтвержденное специальное заявление, взывающее к вызову, средство проверки фактов The Financial Times просто позволяет ему оставаться в силе.
Вот вывод, с которым многие на Западе могут не захотеть столкнуться. Да, то, что делает Лукашенко, а именно использует людей, чтобы систематически ставить в неловкое положение другие правительства, ужасно неправильно. Но настоящая причина того, почему это так неправильно, заключается не в том, что правительства могут быть смущены, а в том, как они в первую очередь используют людей. Это те, кого здесь жестоко оскорбляют. И они заслуживают сочувствия, заботы и защиты. Если вы пишете, читаете или даже думаете об этой ситуации, то люди, стоящие в ее основе, заслуживают, как минимум, имен и голосов. Это человеческое сочувствие.
Как только вы сосредоточитесь на них, поскольку у вас есть моральный долг, вы также увидите, что любой ответ, который рассматривает или изображает их просто или в основном как «инструменты» или «оружие» в нападении на «нас» на «Западе» буквально так же морально дряхлым, как и сам акт оказания давления на них.
Если вы справедливо осуждаете Лукашенко за то, что он использовал их как простые объекты, вы также должны осуждать себя за то, что относитесь к ним просто как к своим объектам. Вы с Лукашенко в этом вместе. За исключением того, что вы нарушите схему угрозы и защиты и снова сосредоточитесь на страданиях тех, кого используют.
Иммануил Кант, принципиальный немецкий философ из Калининграда, ныне российского эксклава Балтийского моря, высказал полезную позицию по этому поводу. Он утверждал, что никого нельзя сводить к простому средству достижения цели для других. Он говорил не только о президентах-изгоях Беларуси.
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!
Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.
[ad_2]