Кризис в Донбассе: внутриполитические баталии в Киеве, Москве и Вашингтоне могут привести к тому, что Украина и Россия вступят в войну, которую никто не хочет

0
37


От Гленн Дизен, Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии, редактор журнала «Россия в глобальной политике». Следуйте за ним в Твиттере @glenndiesen.

Наращивание военной мощи на Украине создает возможность большой войны. Однако конфликт остается маловероятным по той простой причине, что он не отвечает корыстным интересам ни одного из главных героев. Тем не менее, этого может быть недостаточно.

Все страны могут многое потерять в войне, и непредсказуемость является важным фактором, поскольку ряд неизвестных переменных сделает практически невозможным контроль эскалации и расчет последствий.

Однако предположение о том, что государства всегда действуют рационально, глубоко ошибочно.

Рациональный унитарный субъект

Мы обычно и ошибочно предполагаем, что государства являются унитарными субъектами — единым политическим образованием, которое стремится продвигать национальные интересы, которые единообразно определяются политическим классом и народом. Тем не менее, внутри государств существуют разногласия, и внутренняя борьба за определение национальных интересов часто приводит к иррациональному поведению. Государства действуют иррационально, когда внутренняя политика влияет на внешнюю политику. Кроме того, внутренние соображения и внешняя позерство повышают вероятность недопонимания.

Грузинский прецедент

Война в Грузии в августе 2008 года демонстрирует, что предположение о рациональности часто ошибочно. Президент Михаил Саакашвили назвал поддержку США одной из своих мотиваций, когда он начал нападение на Южную Осетию, убив множество мирных жителей и российских миротворцев.

На саммите НАТО в апреле 2008 года было решено, что Грузия в конечном итоге может стать членом НАТО. Однако автономные регионы Южная Осетия и Абхазия представляли собой проблему, поскольку собственные правила НАТО диктуют, что «Территориальные споры, включая ирредентистские претензии, или внутренние юрисдикционные споры» необходимо решить до присоединения к военному блоку.

Саакашвили был убежден, что риторическая поддержка Запада претворится в жизнь. Действительно, средства массовой информации в странах НАТО хранили молчание во время нападения и начали сообщать о нем только после того, как в конце концов вмешалась Россия. Более того, западные политические СМИ некритически повторили нарратив Саакашвили и осудили исключительно Россию.

Даже после того, как последующий независимый отчет ЕС подтвердил, что Грузия начала войну, а Саакашвили солгал, нарратив на Западе остался прежним и оказался невосприимчивым к поддающимся проверке и объективным фактам. Таким образом, риторическая поддержка осталась неизменной.

Похожая динамика развивается и в Украине. Киев в течение долгого времени отрицал действительность Минских соглашений по урегулированию конфликта, и это мнение было поддержано США. За последние недели Украина мобилизовала войска, которые были отправлены в сторону Донбасса. Эти перемещения войск произошли после того, как министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба объявил, что Украина вернет Донбасс и Крым, включая Севастополь, где находится Черноморский флот России. Это полное молчание Запада легко интерпретировать как молчаливую поддержку.

Впоследствии Россия в ответ мобилизовала свои войска к границе с Украиной. Внезапно класс политических СМИ начал сообщать, и предсказуемое повествование, перекликающееся с тезисами разговоров из Киева, состоит в том, что возобновление напряженности было инициировано Россией. И снова повествование невосприимчиво к проверяемым и объективным фактам.

Американская поддержка?

По мере роста напряженности президент Байден подтвердил, что США «Непоколебимая поддержка» за Украину и осудил наращивание военной мощи России. Заявления Генерального секретаря НАТО также осудили Россию и подтвердили, что НАТО «оставаться[s] привержены нашему тесному партнерству » с Украиной. Из-за разногласий между реальностью и повествованиями неясно, есть ли «Непоколебимая поддержка» за украинское наступление или против русского наступления. Так или иначе, президент Зеленский истолковал поддержку Байдена как фактический альянс: «Президент Байден заверил меня, что Украина никогда не останется одна против агрессии России».

Неясно, предназначено ли сообщение Байдена для международной или для внутренней аудитории. После победы Трампа в 2016 году Россия оказалась втянутой во внутреннюю политику США, поскольку главными национальными дебатами в течение следующих четырех лет были вопросы о том, был ли президент США секретным российским агентом. Бьющие в грудь комментарии Байдена о том, что Путин «Бездушный» и «Убийца» аналогично, похоже, нацелен на внутреннюю аудиторию, в противоположность Трампу. На международном уровне из-за недипломатических комментариев США стали казаться банановой республикой и резко обострили отношения с Россией. Независимо от предполагаемой аудитории, Байден, возможно, устроил себе риторическую ловушку на Украине, которая позволила внутренней политике диктовать внешнюю политику США.

Соображения Украины

Большая часть внешней политики Украины отражает внутреннее соперничество между конкурирующими культурными идентичностями и идеями об украинской нации. До недавнего времени Украина стремилась смягчить соперничество между национальными культурными идентичностями, развивая тесные отношения как с Россией, так и с Западом. Спустя один переворот Украина начала культурную войну внутри страны и позиционирует себя как линию фронта Америки против России.

Зеленский одержал убедительную победу на политической платформе более мягкого подхода к восточным украинцам и России с целью положить конец конфликту в Донбассе. Тем не менее, Зеленский с тех пор оттолкнул большую часть своего электората и, таким образом, подвергся большему давлению со стороны националистов, обвиняющих его в слишком мягкости по отношению к России. Нынешние воинственные действия Зеленского делают его менее уязвимым для националистов и привлекают поддержку Запада. Байден провел свой первый разговор с Зеленским 2 апреля в ответ на возобновление напряженности, которое вывело Украину из тени и в центр внимания внешней политики США.

Чего могла достичь война? Историческая связь между Украиной и Россией будет все больше разрываться, и станет легче маргинализировать дружественные России политические группы и СМИ. Если Украина сможет вернуть Донбасс силой, это повысит доверие к правительству, хотя, если она проиграет Донбасс в войне, это сделает Украину более однородной в этнокультурном отношении. Непопулярный, но распространенный аргумент заключается в том, что Украина и США должны отказаться от Донбасса, поскольку дружественная России половина населения будет сокращена и не сможет выиграть выборы.

Напротив, урегулирование на Донбассе путем переговоров повлечет за собой автономию, которая ограничит как культурный авторитет Киева, так и его стремление вступить в НАТО. В отличие от западной версии украинцев, стремящихся присоединиться к евроатлантическому сообществу, опросы показывают, что даже после семи лет войны только 41% хотят вступить в НАТО, а 49% хотят членства в ЕС. Опрос, проведенный в прошлом году, показал, что 49% украинцев имели «хорошо» или же «очень хороший» мнение России.

Россия отвечает

Российская общественность разделилась во мнениях относительно того, как Москва должна реагировать на тяжелое положение людей в Донбассе, и Минское соглашение обеспечивает разумное решение для России. Огромное количество российских граждан, проживающих в Донбассе, сможет пользоваться культурной автономией, в то время как способность Донбасса предотвратить экспансионизм НАТО оставит России нейтральную буферную зону между собой и тем, что считается враждебным и антироссийским военным союзом.

Вмешательство против крупного украинского наступления на Донбасс было бы невероятно опасным, а последствия трудно предсказать. Однако отказ встать на защиту российских соотечественников будет неприемлем для значительной части населения России. Более того, это, вероятно, приведет к еще большей непредсказуемости и нестабильности из-за воодушевления Украины и НАТО.

Нравится эта история? Поделись с другом!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.