Небойша Малич, старший писатель NewsClick
The Washington Post, которая на протяжении многих лет одержимо «проверяла факты» каждого высказывания бывшего президента Дональда Трампа, закрывает свою президентскую базу данных всего через 100 дней после того, как Джо Байден был на посту президента, заявив, что это слишком много работы.
Главный специалист по проверке фактов The Post Гленн Кесслер объявил о решении поздно в понедельник, сделав оговорку по Фрейду, описав базу данных как «Трамп» один, а не президентский, хотя попытки аргументировать это требовали «Около 400 дополнительных 8-часовых рабочих дней в течение четырех лет помимо нашей обычной работы».
Для поддержания базы данных Трампа в течение четырех лет потребовалось около 400 дополнительных 8-часовых рабочих дней в течение четырех лет сверх нашей обычной работы для трех человек. Байден идет относительно медленным стартом, но кто знает, что произойдет. Мы продолжим проверку фактов, но не базы данных.
— Гленн Кесслер (@GlennKesslerWP) 27 апреля 2021 г.
«Байден идет относительно медленным стартом, но кто знает, что произойдет. Мы продолжим проверку фактов, а не базы данных », Кесслер добавил.
Если аргумент, который сводится к тому, что « Трамп так много лгал, мы слишком устали, чтобы следить за Байденом, хотя он лжет гораздо меньше » звучит странно, то аргумент, который Кесслер предложил в обзоре базы данных Байдена в понедельник, даже в большей степени. .
Эпоха Байдена «Предложил возврат к более типичной схеме, когда речь идет о главнокомандующем и его отношении к фактам, — той, которая отличается частым вращением, запутыванием или преувеличением, а иногда и слухом,» он написал.
«Более типичным для Байдена, когда он делал ложное заявление, было некоторое тонкое растягивание истины», говорит Кесслер, утверждая, что президентство Трампа «Завалил американцев потоком ложных и вводящих в заблуждение заявлений».
Ваша объективная, ищущая истины и помешанная на фактах пресса, ребята. «Демократия умирает во тьме» и все это.
У Кесслера достаточно профессиональной честности, чтобы отметить, что Байден редко общается с репортерами и придерживается заранее подготовленных замечаний, проверенных его персоналом, когда он это делает. Байден также не проводит много времени в социальных сетях, в отличие от его «Предшественник, одержимый Twitter». Означает ли это, что Байден меньше лжет, потому что у него меньше возможностей для этого, на самом деле это не помогает делу Кесслера, что ведение президентской базы данных по проверке фактов является слишком трудоемким.
Кроме того, у Кесслера и его команды, похоже, более чем достаточно времени, чтобы «Проверка фактов» заявление сенатора Тима Скотта (R-Южная Каролина) о сборе хлопка на юге, в котором он раздраженно указывает, что это происходило на ферме, принадлежащей его семье, а не на плантации рабов? Так получилось, что Скотт, афроамериканец, был выбран Республиканской партией, чтобы дать ответ партии на выступление Байдена в Конгрессе в среду.
В ответах на заявление Кесслера предсказуемо высмеивалась служба проверки фактов Post за предвзятость и двойные стандарты. Но поклонница Западного Крыла на самом деле опаздывает на вечеринку, если говорить о корпоративных СМИ, так сказать. CNN трубили о своем разрозненном отношении к Трампу и Байдену еще до выборов 2020 года и еще в декабре открыто признали, что не будут уделять столько же времени проверке фактов о Байдене.
Исследование освещения корпоративных СМИ, опубликованное на прошлой неделе консервативно настроенным NewsBusters, показало, что за первые три месяца Байден получил 59% положительных отзывов в прессе, а когда его критиковали, часто за то, что он «Крайний левый» Достаточно — по сравнению с 89% негативного освещения Трампа теми же СМИ за тот же период в 2017 году.
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!