[ad_1]
К Пол Робинсон, профессор Оттавского университета. Он пишет о российской и советской истории, военной истории и военной этике, а также является автором блога Irrussianality. Он пишет в Твиттере на @Irrussianality.
Чтобы значительно упростить проблему, но в некоторой степени справедливо, будет справедливо сказать, что нынешний раскол, разделяющий западных внешнеполитических аналитиков во время роста глобальной напряженности, заключается в том, реалисты они или идеалисты.
Реалисты считают, что главное — это сила. С другой стороны, идеалисты считают, что идеи тоже имеют значение. Если для реалистов холодная война была борьбой за власть, то для идеалистов она была идеологической. Конечно, здесь есть нечто большее, но эти упрощенные категории предоставляют полезную линзу, через которую можно анализировать внешнюю политику.
Ни реализм, ни идеализм никогда полностью не доминировали в коридорах власти, но победа Запада в холодной войне предоставила идеалистам немного больше свободы действий, чем они имели раньше. Когда вы всемогущи, вы можете немного более свободно потакать своим идеологическим пристрастиям. Так получилось, что с начала 1990-х годов во внешней политике Запада все больше преобладали разговоры о демократии, правах человека и тому подобном. Сдержанность реалистов уступила место идеалистическому либеральному интервенционизму.
В принципе, было бы неплохо дать политике моральную основу. К сожалению, слишком часто чувство морального превосходства оказывалось плохой заменой серьезному рассмотрению реалий власти. Попытки изменить режимы и навязать демократию потерпели неудачу перед лицом сопротивления на местах и фактических ограничений способности Запада навязать свою волю тем, кто ему противостоит. В результате ситуация часто ухудшалась, а не улучшалась.
Это можно увидеть в таких случаях, как Ливия, Сирия и Украина, где поддержка смены режима оставила наследие хаоса. И в несколько иной форме это можно увидеть в Беларуси, где многолетний лидер Александр Лукашенко успешно противостоял всем попыткам его свержения.
На протяжении большей части последних 20 лет Лукашенко тщательно балансировал между Россией и Западом, делая все возможное, чтобы полностью не попасть в орбиту любого из них. Это стало еще более трудным после президентских выборов в августе 2020 года, на которых Лукашенко официально получил 80% голосов — результат, в который верят немногие нейтральные наблюдатели. Перед лицом массовых протестов против предполагаемых фальсификаций на выборах западные государства ввели серию санкций против Беларуси.
С тех пор были введены дополнительные санкции после инцидента, в результате которого белорусские власти остановили самолет, пролетающий через их воздушное пространство. в пути из Греции в Литву, а также после недавнего миграционного кризиса на польско-белорусской границе. Западноевропейские государства отказались признать Лукашенко президентом, а некоторые вместо этого признают его побежденную соперницу Светлану Тихановскую. Результатом стал практически полный разрыв отношений между Беларусью и ЕС, Великобританией и США.
Западная политика в отношении Беларуси риторически оправдывалась ссылкой на демократию, права человека и «Международный порядок, основанный на правилах». Дело против Лукашенко также дает много возможностей для демонстрации добродетели. Но хотя с идеалистической точки зрения это имеет смысл, с реалистической — нет.
Во-первых, Лукашенко неплохо поступил с западными интересами, и нет никаких гарантий, что какой-либо преемник будет более прозападным. Во-вторых, у Запада нет возможности свергнуть Лукашенко. Санкции в отношении Беларуси отдаляют ее от Запада, нанося ущерб интересам последнего, но ничего не предпринимают для продвижения демократии и прав человека, которые являются предполагаемыми целями санкций.
Противостояние Беларуси также ослабляет Запад в его более широкой геополитической борьбе против России. Это стало очевидным на этой неделе, когда Лукашенко заявил журналистам, что намерен посетить Крым и что Крым является «Часть территории России. Можно признать это или не признать это, это ничего не изменит ».
Затем Лукашенко сделал еще более провокационное заявление. В течение нескольких лет Германия угрожала заставить Америку переместить ядерное оружие, которое она хранит на немецкой земле. Ранее в этом месяце глава НАТО Йенс Столтенберг объявил, что, если немцы сделают это, блок может переместить оружие дальше на восток — в Польшу. Лукашенко ответил. Если это произойдет, сказал он журналистам на этой неделе, он попросит президента России Владимира Путина разместить ядерное оружие в Беларуси.
Жесты Лукашенко во многом символичны. А его заявление по Крыму составляет де-факто признание полуострова российским, это не является юридическим признанием. И обещание разместить у себя российское ядерное оружие — это то, что Лукашенко вряд ли когда-либо придется выполнять. И все же его высказывания порадуют российский слух. Было бы неправильно говорить, что белорусский лидер полностью бросился в объятия России, но он, безусловно, намного ближе к этому, чем был два года назад.
Между тем разговоры о размещении ядерного оружия в Восточной Европе вызывают воспоминания о начале 1980-х годов, когда опасения ядерной войны были очень искренними. Это не то место, где кто-то должен быть. В дополнение к недавним разговорам о возможной войне между Москвой и Киевом и заявлению Путина о том, что он ответит тем же, если НАТО разместит ракеты на Украине, очевидно, что в последнее время мир стал немного страшнее.
Трудно понять, насколько это отвечает интересам Запада. Неужели нам действительно лучше жить в постоянном напряжении? Конечно нет. Фактически, мы были в большей безопасности, когда терпели недемократические методы Лукашенко. Идеалисты любят утверждать, что соблюдение прав человека и демократии сделает Землю более безопасным местом. В мире чистой теории это правда. Но в суровых реалиях мира, в котором мы живем, на самом деле это может иметь противоположный эффект.
Великий немецкий философ Гегель проводил различие между «Идеальность» а также «Актуальность». Можно сказать, что первое следует рассматривать в свете второго. Чрезмерная власть слишком долго позволяла людям на Западе игнорировать это, будучи уверенными в том, что, если что-то пойдет не так, пострадают не они. Но есть разница между противостоянием Югославии или Ливии и противостоянием России и Беларуси (не говоря уже о Китае). Столкнувшись с людьми, которые хотят и могут сопротивляться, действительность должна преобладать над идеальностью. По мере изменения глобального баланса сил Запад должен усвоить этот урок.
[ad_2]