В политике нет ничего святого, и уж тем более прошлого. Вторая мировая война — не исключение, и суровые истины о том, как была разгромлена нацистская Германия, часто становились мишенью для тех, кто не понимал или даже пытался переписать историю.
Недавний пример — полемика в Твиттере, вызванная профессором Асатаром Баиром, который пытался обосновать, по его словам, сталинские «Успехи как лидера», в частности в отношении советско-германской войны 1941-1945 гг.
Вот почему это полностью ошибочно. Как в перевернутом неправильном положении. И как это ошибка с длинной мрачной историей, которой уже нужно положить конец.
Во-первых, важно провести четкое различие: вопрос о вкладе (или не вкладе) Сталина в победу над фашизмом во Второй мировой войне — это совсем не то же самое, что вопрос о том, какая страна внесла наибольший вклад в этот результат. На этот вопрос давно существует очень четкий ответ: невозможно оспорить, что именно Советский Союз вырвал самое сердце из попыток фашизма в середине 20-го века сформировать жестокую евразийскую империю. Как с точки зрения жертв, принесенных его народом, так и с точки зрения масштабов военных потерь Германии, нанесенных ее армиями, СССР сыграл решающую роль в разгроме Третьего рейха.
Эта советская победа была тем более поразительной, учитывая, что в первые месяцы вторжения — операции под кодовым названием «Барбаросса» — дела у советской стороны пошли очень плохо. И все же, между битвой под Москвой зимой 1941 года и битвой на Курской дуге, два года спустя, все изменилось.
Вырвав победу из пасти поражения, к 1945 году Красная Армия подняла серп и молот над Берлином. Войска Адольфа Гитлера, которые вели с огромной жестокостью борьбу за создание этнически очищенной рабской империи в том, что немцы тогда называли «Восток,» были не только побеждены, но и стерты с лица земли.
Однако на Западе времен холодной войны историческая память не позволяла полностью признать роль СССР в этой победе. Это было неудобно во многих отношениях. Означает ли это, что советская система и ее ценности, даже в ее сталинской форме, могут восторжествовать над капиталистической экономикой, подобной экономике Третьего рейха? Показывала ли мрачная решимость страны выиграть войну, несмотря на все шансы, что ее экономика, при всей ее расточительности, может стать грозной силой после мобилизации на войну? И был ли Советский Союз по-прежнему силой, с которой нужно было считаться, если разразится предполагаемая война с Западом?
Западная предвзятость привела к абсурдным стереотипам, которые все еще часто срываются, «примитивный» Советские солдаты на каждом шагу, против своей воли, бросались в бой пулеметными войсками НКВД. В более чем одном западном рассказе о Сталинградской битве, где Советы переломили ход войны и нанесли удар союзникам на всех фронтах, немцам было уделено больше сочувствия, чем Советам.
В массовой массовой культуре преобладала смесь отрицания и амнезии. Во время военного союза с Советским Союзом именно Голливуд снял одни из самых неискренних просталинских пропагандистских фильмов всех времен, такие как «Полярная звезда» 1943 года и «Миссия в Москву». Но к 1962 году такой крупнобюджетный полнометражный фильм, как «Самый длинный день», был сосредоточен на Западном фронте. Эксклюзивно рассказывая о высадках десанта 1944 года во Франции, фильм оставил сильное — и исторически вводящее в заблуждение — впечатление, что они были настоящим поворотным моментом войны, более чем через два года после решающей битвы под Сталинградом. Он был произведен при массовой поддержке нескольких стран НАТО и их вооруженных сил.
Однако западные воины времен холодной войны были не единственными, кто переписал историю. То же самое сделали Сталин и его сторонники, включая некоторых западных коммунистов. По сути, их история была проста: победа над нацистской Германией — величайшая и самая судьбоносная победа не только в советской, но и в российской истории — была делом Сталина.
Его гений, как гласит эта история о том, что великий человек творит историю на стероидах, спас родину, победил фашизм и обеспечил Советскому Союзу беспрецедентную международную власть. Вклад нормальных людей, пострадавших на заводах и на линии фронта, был сильно преуменьшен, самым вопиющим образом из-за того, что число советских потерь резко снизилось.
Коммунистический лидер на самом деле делал все, что мог — а это было немало — чтобы украсть личную победу у населения Советского Союза. Когда война, наконец, закончилась, в общей сложности около 27 миллионов мирных жителей и солдат лежали мертвыми, и это была лишь часть общего разрушения. Они столкнулись с правительством, которое превратилось в одно ужасное разочарование. Вместо того чтобы продолжать меры (относительной) либерализации военного времени, власти снова закрутили гайки. Вместо того чтобы искренне чтить мертвых и тех, чьи тела и души были навсегда покрыты шрамами от ужаса и утраты, он велел выжившим поклоняться мудрым стратегиям Сталина.
Эта ложь продержалась недолго после смерти Сталина. В его очень публичном «Секретная речь» В 1956 году Хрущев подверг критике не только некоторые из внутренних репрессий своего предшественника, но и его послужной список военного лидера. Как и в случае с подходом Хрущева к пересмотру репутации бывшего лидера в целом, критика была неполной и противоречивой. Но суть была ясна — Сталина свергнули с престола как военного гения и даже обвинили в ужасной цене победы.
И это правильно. Ошибки Сталина до и во время войны с нацистской Германией были ужасными и слишком многочисленными, чтобы их можно было полностью описать. Возможно, самым странным случаем было его первоначальное недоверие к множеству достоверных предупреждений о нападении Германии. Но было еще кое-что: Сталин уничтожил советский офицерский корпус в своих довоенных чистках, психологически ограничив тем самым оставшихся. Он вмешивался в военные вопросы, которых не понимал, например, как лучше всего использовать танки. В международной политике он причудливо неверно истолковал гражданскую войну в Испании, прежде всего, как еще одно место для борьбы с тенью троцкизма. И, более того, он сыграл решающую роль в безумной политике Коминтерна, направленной против других социалистов в качестве мишени. «Социал-фашисты», тем самым саботируя широкие антифашистские коалиции, пока не стало слишком поздно.
В первые тяжелые дни краха и разгрома, последовавшие за началом нацистского блицкрига против Советского Союза, Сталин почти сдался. Он удалился на одну из своих дач и, по-видимому, ожидал, что его ближайшее окружение уберет, накажет и, вполне вероятно, убьет его. Однако вместо этого они попросили его вернуться к рулю, что он и сделал. Однако после этого он продолжал вмешиваться в военные решения, допуская более дорогостоящие ошибки.
Но со временем он, похоже, сделал то, чего явно не смог сделать его главный оппонент Гитлер. Сталин молчаливо принял опыт генералов, которые знали лучше, чем он, до тех пор, пока они были политически покорными и при условии, что он мог претендовать на лавры победы. Это очень мало, что можно сказать в его защиту, и на самом деле нечего добавить к его чести — даже если некоторые историки как на Западе, так и в бывшем Советском Союзе утверждали иное. Они рискуют совершить ошибку, ошибочно приняв архивные свидетельства, подтверждающие тот факт, что Сталин был там, чтобы привести доказательства того, что он был «Незаменимый» к военным усилиям. Оставаться у штурвала и направлять корабль в правильном направлении — два совершенно разных навыка.
К сожалению, более чем через полвека после хрущевской «Секрет» Речь, некоторые до сих пор не догнали историческую действительность, как в России, так и в других странах. Нет, Сталина нельзя искупить утверждением, что он внес важный вклад в победу над фашизмом. Это сделали советские люди, как подчеркивал величайший писатель войны Василий Гроссман.
Коммунистический лидер, если уж на то пошло, сделал это только сложнее и дороже. И вдобавок ко всему, он затем попытался лишить их памяти об их огромных жертвах и их историческом достижении. Если вы все еще хотите отдать должное Сталину в победе в войне, вы увековечиваете его ложь.
Если вам понравилась эта история, поделитесь ею с другом!
Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.