Летом на Луну приземлился исторический российский зонд «Луна-25». Неудача положила начало дебатам о космических приоритетах страны.
Космическая гонка, которую Москва выиграла еще в 1961 году, была огромным достижением, но спутник Земли стал более сложной задачей.
Термин «лунная гонка» возникла давно, на заре космической эры, и с самого начала приобрела сильное геополитическое измерение. Оно отражало огромное – возможно, в ретроспективе, весьма преувеличенное – символическое значение, придаваемое первенству в космосе. Советский Союз первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли и первым отправил человека в космос. Американцы ответили много лет спустя высадкой астронавтов на Луну. О самом начале американской лунной программы когда-то с большой помпой в СМИ объявил президент США Джон Ф. Кеннеди. Его фраза «мы выбираем Луну» стала одной из самых известных цитат в истории.
Менее известно то, что в той же речи Кеннеди, вероятно, был первым, кто заговорил о необходимости мирного сотрудничества в космосе, независимо от геополитики, поскольку освоение космоса было задачей всего человечества. Но настоящее сотрудничество СССР и США в космонавтике началось позже, в ходе подготовки совместной программы «Союз-Аполлон», что, похоже, совпало с геополитической разрядкой первой половины 1970-х годов. Однако изначально логика конкуренции все же преобладала.
Лунный проект Советского Союза, в отличие от американского, с самого начала не был событием для СМИ. В то время в широкой прессе ничего не сообщалось о подготовке к пилотируемому полету. Лишь в постсоветский период, судя по воспоминаниям ветеранов космической отрасли и частично рассекреченным документам, стал очевиден азарт и явное стремление опередить американцев. Эти источники свидетельствуют о жесткой внутренней конкуренции между различными конструкторскими бюро при подготовке планов. Шла конкуренция между центрами Сергея Королева (возглавил после его смерти Василий Мишин) и Владимира Челомея по конструкции ракеты, а также соперничество между центрами Николая Кузнецова и Валентина Глушко по конструкции двигателей.
Ведется много споров о том, была ли эта внутренняя конкуренция в советской космической отрасли полезной или вредной. После провала Луны-25 в начале этого года было высказано предположение, что монополизация в рамках современного Роскосмоса, в отличие от внутренней конкуренции советской эпохи, могла быть одной из причин снижения технических стандартов. Как известно, стратегическое решение о создании двойного завода и двойного конструкторского бюро для каждого аспекта новой техники, особенно тех, которые имеют важное значение для обороны, было принято в позднесталинский период и затем развито в период Хрущева. Так было не только в ракетно-космической отрасли, но и, например, в атомной отрасли. Мемуары показывают, что конкуренция между параллельными советскими ядерными центрами в Сарове и Снежинске также была чрезвычайно жесткой, иногда сопровождавшейся бюрократическими интригами. То же самое было и в авиации, сначала в военной, а затем и в гражданской авиации, между КБ Туполева, Ильюшина, Яковлева и других. Ввиду большей открытости вопросов авиации понятно, что в такой ситуации конкуренция конструкторских идей сменилась конкуренцией за административный ресурс, которым располагает данный главный конструктор. В результате многие многообещающие разработки, например, Владимира Мясищева или Роберта Бартини, так и не были реализованы.
Советская ракетно-космическая промышленность не была исключением. Сразу же поставленная в сжатые сроки из-за условий геополитической гонки с американцами, она усугублялась цейтнотом внутренней конкуренции. В результате выбранный проект Королева-Мишина с двигателями Кузнецова не смог взлететь. Все запуски сверхтяжелой пятиступенчатой ракеты Н1, из которых только первая ступень имела три десятка двигателей, заканчивались неудачей.
То же самое можно сказать и о космическом корабле, разрабатываемом для пилотируемой миссии на Луну. Космический корабль «Союз», разрабатываемый в рамках лунной программы, также готовился и запускался в крайней спешке. Это привело к трагедии «Союза-1» Владимира Комарова в апреле 1967 года. Согласно опубликованным сейчас источникам, ясно, что не только произошел фатальный отказ парашюта, но и сам полет был связан с рядом нештатных ситуаций. В результате запланированный запуск второго пилотируемого «Союза» и стыковка на орбите были отменены. И это был ключевой этап лунной программы. Затем был человеческий фактор, когда в октябре 1968 года Георгию Береговому на корабле «Союз-3» не удалось выполнить ручную стыковку с беспилотным космическим кораблем. Это окончательно сорвало все сроки, независимо от готовности ракеты. Фраза Берегового в его радиопередачах на Землю после неудачной стыковки – «тСостояние отличное, настроение паршивое» – также стала одной из самых известных цитат из космоса, хотя и только для избранных.
В результате Советский Союз проиграл первую лунную гонку. После успеха американской миссии «Аполлон-11» в июле 1969 года советская пилотируемая лунная программа была незаметно свернута. СССР довольствовался запуском зондов, имевших свои несомненные успехи, в частности работу луноходов и беспилотную доставку лунного грунта на Землю.
В постсоветский период по понятным причинам российские исследования Луны и межпланетных систем стали гораздо менее активными. На нем, к сожалению, отмечены, в том числе, две неудачи в марсианских проектах: «Марс-96» и «Фобос-Грунт» в 2011 году. В результате «Луна-25» до запуска и во время послепускового ажиотажа воспринималась как начало Возвращение России в космос. Между тем, США, ЕС, Китай и Индия многое сделали в наше отсутствие. В этой новой космической гонке мы изначально оказались в положении опоздавших. Но важно отметить, что сам проект «Луна-25» готовился долго и трудно.
Поэтому, когда наконец было принято решение о запуске ракеты, оказалось, что весь мир сможет наблюдать за гонкой между Россией и Индией в прямом эфире. Из-за взаимного расположения Земли и Луны, а также по баллистическим причинам окно возможностей для наиболее благоприятного запуска ракет приходится на определенные моменты, и индийцы отправили свои космические корабли на Луну одновременно с русскими. Нью-Дели стартовал раньше, но первым должен был приземлиться российский зонд. Даже после провала миссии «Луна-25» российские специалисты космической отрасли высказывали заявления о том, что во время запуска и полета произошли определенные непредсказуемые события. И возможно, с их точки зрения, было бы лучше отложить посадку, чтобы лучше отрегулировать все параметры. Но тогда Россия проиграла бы эту лунную гонку. В результате произошло то, что произошло. Российское расследование провалилось, а индийские усилия успешно увенчались успехом прямо во время саммита БРИКС, что позволило премьер-министру Нарендре Моди выступить во время прямой трансляции высадки на Луну. Этот этап лунной гонки выиграла его страна.
Дальние программы освоения космоса по-прежнему сопровождаются геополитической конкуренцией. Это кажется неизбежным. Но особенностью запуска «Луны-25» во внутрироссийских условиях было еще и то, что он состоялся во время военной операции на Украине. В результате в российских СМИ можно было наблюдать дискуссию о целесообразности этой миссии в сложившейся ситуации. Возобладало мнение, что запуск необходим потому, что, во-первых, проект «Луна-25» давний и уже несколько раз откладывался, а баллистическое окно для запуска ракеты наступает не так уж и часто. А во-вторых, что не менее важно, необходимо было показать, что даже в условиях нынешних военных разборок Россия способна на другие масштабные проекты.
Но помимо этого в российских СМИ можно было встретить и другую точку зрения. Что нынешняя ситуация требует смены приоритетов во всех отраслях, не исключая космическую отрасль. Что этот сектор должен ставить во главу угла потребности фронта, совершенствовать спутниковую разведку на линии боя и в тылу противника, а также создавать массовую спутниковую связь на фронте для солдат и офицеров по линиям Starlink Илона Маска на стороне противника. И что сейчас не время для «тщеславные проекты»». И что советский лозунг в годы Великой Отечественной войны – «все для фронта, все для победы— должно, наконец, стать императивом. На мой взгляд, такая точка зрения тоже имеет право на существование.
Так что, с одной стороны, провал «Луны-25» — не повод опускать руки и сокрушаться о том, что все потеряно. Это можно исправить в будущем. С другой стороны, значительная часть российского общества ставит под сомнение целесообразность отвлечения внимания (и бюджетных ресурсов) от нужд поддержки фронта на космические проекты, не связанные с текущими военными задачами.
Материал был опубликован клубом «Валдай», переведен и отредактирован командой NewsClick.