План НАТО по значительному увеличению своих передовых сил является принятием желаемого за действительное, и борьба Великобритании за военную значимость является прекрасным тому примером.
Генеральный секретарь Организации Североатлантического договора (НАТО) Йенс Столтенберг недавно объявил о цели возглавляемого США военного блока по расширению своих так называемых «Сил реагирования» с нынешних 40 000 человек до более чем 300 000 военнослужащих. «Мы усилим наши боевые группы в восточной части Альянса до уровня бригад», — заявил Столтенберг. «Мы трансформируем Силы реагирования НАТО и увеличим численность наших сил повышенной готовности до более чем 300 000 человек».
Заявление, сделанное в конце ежегодного саммита НАТО, проходившего в Мадриде, Испания, по-видимому, застало врасплох нескольких представителей министерства обороны стран-членов НАТО, причем один из них назвал цифры Столтенберга «Магия чисел». Похоже, что Столтенберг исходил из концепции, разработанной в штаб-квартире НАТО на основе предположений его сотрудников, в отличие от чего-либо, напоминающего скоординированную политику оборонных организаций 30 стран, входящих в блок.
Замешательство — это название игры в НАТО в эти дни, поскольку альянс все еще не оправился от прошлогоднего афганского фиаско и не в состоянии должным образом скрыть бессилие, проявленное перед лицом продолжающейся военной операции России на Украине. Блок — лишь тень самого себя, жалкое собрание недостаточно финансируемых военных организаций, больше подходящих для плаца, чем для поля боя. Ни одна военная организация больше не представляет этот колоссальный крах доверия и возможностей, чем британская армия.
Еще до того, как разразился нынешний украинский кризис, британские военные служили скорее объектом насмешек, чем образцом профессионализма. Возьмем, к примеру, визит министра обороны Великобритании Бена Уоллеса в Загреб, Хорватия, в начале февраля 2022 года. Президент Хорватии Зоран Миланович обвинил британцев в попытках подтолкнуть Украину к войне с Россией, а не в попытке развеять опасения России. над существующей системой европейской безопасности. Уоллес прилетел в Загреб для консультаций, но получил упрек от Милановича, который отказался с ним встречаться, отметив, что встречался только с министрами обороны сверхдержав, добавив, что «Великобритания вышла из ЕС, и это придает ей меньше значения».
Но Лондон продолжает изображать из себя грустную реальность. Возьмем, к примеру, предложение письменных гарантий безопасности Швеции и Финляндии, сделанное премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном. Эти обещания были призваны укрепить решимость двух скандинавских стран, когда они рассматривали свои заявки на вступление в НАТО.
Но в британском предложении не было никакого смысла, хотя бы по той причине, что у британцев не было ничего в плане жизнеспособного военного потенциала, чтобы предложить ни шведам, ни финнам. Несмотря на то, что Джонсон протянул вошедшую в поговорку руку помощи своим новообретенным скандинавским союзникам, министерство обороны Великобритании боролось с запланированными сокращениями сил, в результате которых британская армия сократила бы свою нынешнюю численность. «установленная сила» от 82 000 до 72 500 к 2025 году (фактическая численность британской армии составляет около 76 500 человек, что отражает постоянные трудности с набором и удержанием).
Даже эти цифры вводят в заблуждение — британская армия способна сформировать только одну полностью боеспособную маневренную бригаду (от 3500 до 4000 человек со всем необходимым снаряжением и обеспечением). Учитывая реальность того, что Великобритания уже находится на крючке для усиленной «боевой группы» размером с батальон, которая должна быть развернута в Эстонии в рамках так называемого усиленного передового присутствия (eFP) НАТО (присоединившись к трем другим «боевым группам» аналогичного размера », выставленные США в Польше, Германией в Литве и Канадой в Латвии), сомнительно, что британцы смогли бы выполнить даже эту ограниченную задачу.
Отправка в прошлом месяце в Эстонию боевой группы в составе 2-го стрелкового пехотного полка подчеркивает пафос, определяющий реальную военную мощь Великобритании. 2-я стрелковая боевая группа включает в себя три пехотные роты и одну роту огневой поддержки, являющиеся неотъемлемой частью подразделения, а также вспомогательные артиллерийские, инженерные, тыловые и медицинские элементы. Франция и Дания попеременно предоставляют подразделение размером с роту боевой группе под командованием британцев. В общей сложности британская боевая группа насчитывает около 1600 солдат и полностью интегрирована в состав 2-й эстонской пехотной бригады.
Учитывая то, что мы сейчас знаем о реалиях современной войны, благодаря продолжающейся российской операции на Украине, ожидаемая продолжительность жизни британской боевой группы на реальном европейском поле боя составляет менее недели. Так же поступили бы и его союзники из 2-й эстонской пехотной бригады. Прежде всего, подразделениям не хватает какой-либо устойчивости, как с точки зрения потерь личного состава и техники, которые можно было бы ожидать в случае участия в бою, так и с точки зрения базовой материально-технической поддержки, необходимой для стрельбы, передвижения или связи на современном поле боя. Артиллерия — король сражений, и британцам и эстонцам не хватает, когда дело доходит до создания достаточного количества артиллерийских орудий, чтобы противостоять подавляющей огневой поддержке, которую, как ожидается, окажут любые враждебные российские силы.
Гипотетические силы реагирования Столтенберга численностью 300 000 человек предполагают, что существующие боевые группы будут расширены до соединений размером с бригаду, что по иронии судьбы ставит перед британцами задачу создать больше боевой мощи в то время, когда они активно стремятся сократить свою общую численность личного состава. В то время как британцы, возможно, сумеют наскрести достаточно вещества со дна бочки, так сказать, чтобы выполнить запланированное подкрепление, в буквальном смысле не останется ничего, что подкрепило бы смелое предложение Бориса Джонсона о существенной военной помощи Швеции и Финляндии, оставив британский премьер-министр больше похож на капитана «Титаника» после того, как он столкнулся с айсбергом, издает директивы и ведет себя так, как будто его слова имеют какое-то значение, в то время как его корабль тонет.
Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения ТNewsClick.