Российский оппозиционный деятель Алексей Навальный был награжден Европейским парламентом престижной премией Сахарова, объявленной высшей наградой за «права человека», якобы за его активную деятельность и личные издержки, которые он за это понес.
Пока Навальный отбывает наказание в тюрьме, приз вместо него приняла его дочь Дарья. Ее также пригласили выступить в парламенте ЕС с речью, которую, как она объяснила в интервью, она тесно согласовывала со своим отцом. В этом смысле премию получил не только Навальный; он также получил право голоса перед народным собранием ЕС. Председатель парламента подтвердила свое требование о выдаче отцовского «немедленное освобождение.»
Премия была вручена Навальному в знак признания, по сути, его оппозиционной деятельности в России и тех жертв, которые, по словам ЕС, он принес для них. На Западе единодушно считают, что он политический заключенный, даже если российские власти всегда это отрицали и настаивали на том, что он был осужден за законные уголовные преступления. Более того, западные правительства, учреждения и эксперты согласны с тем, что российские спецслужбы пытались отравить Навального нервно-паралитическим веществом, в то время как российские власти снова отрицают какую-либо ответственность и заявляют, что запросы о предоставлении доказательств были отклонены.
Когда дело доходит до Премии Сахарова, проводимой антикоррупционной кампанией, важно не то, согласны ли вы с западным или российским взглядом на Навального. Просто отложите это на минутку, пожалуйста. Что имеет значение с этой конкретной наградой, так это то, как Запад видит его: героя, несправедливо преследуемого и заключенного в тюрьму за попытки продвигать демократию и, в частности, прозрачность политической власти там, где власти предпочитают секретность.
Однако все вышесказанное явно относится и к основателю Wikileaks, выдающемуся журналисту-расследователю Джулиану Ассанжу. Но премии Сахарова он не получил. На самом деле Европарламент не проявил к нему ни своей поддержки, ни своего уважения.
Но если бы дочь Навального могла быть привезена из Стэнфорда, чтобы выступить перед собранием, наверняка было бы несложно прилететь, например, на жене Ассанжа Стелле Моррис из Лондона. Не говоря уже о том, что председатель парламента не призывает к освобождению Ассанжа.
Ассанж, конечно, «наш» пленник, а не «Их». В то время как Навальный отбывает наказание в колонии строгого режима, Ассанж находится в печально известной тюрьме строгого режима в Лондоне.
Между этими двумя мужчинами тоже есть различия. Например, преследование Ассанжа подразумевает чрезвычайно тревожное экстерриториальное влияние американского законодательства. В случае с Навальным этого нельзя сказать о России. Ассанж находится в различных формах заключения дольше, чем Навальный. Когда репутация Навального пострадала из-за его собственной записи гнусного расистского клипа в прошлом, это было просто правдой, даже если его сторонникам все еще трудно прямо признать этот факт. Когда репутация Ассанжа подверглась нападкам с обвинениями в сексуальном насилии, они оказались, мягко говоря, несостоятельными.
Но, возможно, наиболее важно то, что те, кому нравится политика одного из них, склонны не любить политику другого. Для полного раскрытия: я, например, чувствую некоторую близость к левым позициям Ассанжа, но не к смеси национализма и либерализма Навального. Но я также считаю, что оба, а не только один из них, должны быть освобождены. Что примечательно в этом отношении, так это то, что симпатия и предвзятость часто превосходят справедливость: для обоих мужчин ваш ответ на вопрос, следует ли вам требовать их освобождения, должен зависеть не от того, как вы «Чувствовать,» но на стремлении применять справедливые и равные критерии.
Так что, пожалуйста, отложите на минутку свои симпатии. Затем давайте снова посмотрим на Навального и Ассанжа: оба создали крупные организации, хорошо разбирающиеся в СМИ. И хотя Навальный также пытался баллотироваться на политический пост (в отличие от Ассанжа), есть существенное совпадение в том, что организации обоих основателей явно стремятся к прозрачности, раскрывая, какие элиты хотят сохранить конфиденциальность.
Оба обвиняются в уголовных преступлениях (мошенничество и экстремизм со стороны Навального; шпионаж, по сути, со стороны Ассанжа); оба утверждают, что настоящая причина их наказания — политическая. Оба они нашли широкую поддержку своих требований со стороны учреждений, общепризнанных как важные. В случае с Навальным, например, от Amnesty International, Human Rights Watch и Transparency International. В случае Ассанжа, среди многих других лиц и организаций поддержку оказали также Amnesty International и Human Rights Watch, а также Комитет по защите журналистов.
Но вот печальный факт. Есть ли «Новая холодная война» или нет, слишком многие на Востоке и на Западе не могут перестать думать по образцам правильной или неправильной моей стороны. Дочь Навального, а вместе с ней и через нее отец упустили прекрасную возможность проявить солидарность, не упомянув Джулиана Ассанжа во время выступления перед Европейским парламентом.
Этот институт потерял доверие, чтобы говорить о правах человека и демократии, потому что он не уделяет хотя бы равного внимания делу основателя Wikileaks: человека, которого, по сути, медленно пытают до смерти за то, что он отстаивал эти ценности — в тюрьма в Европе у двух западных столпов, США и Великобритании.
И не морочьте себе голову: было бы так удобно кричать «Whataboutism» сейчас, не так ли? Как смеет кто-то применять одни и те же стандарты к русским и к нам? Вот новости для вас: это только «Whataboutism» когда сравниваешь несравненное. Но в этом-то и дело Ассанжа и Навального.
Несмотря на различия, это практически сопоставимые случаи. Если бы кто-то написал их для рукописи романа или презентации Netflix, аналогии, вероятно, были бы отвергнуты как слишком маловероятные.
Может показаться нелогичным говорить это об агностике, который участвовал в создании советской водородной бомбы, но физик, правозащитник и диссидент Андрей Сахаров приблизился к светской святости, как никто другой в прошлом веке. Премия названа его именем не зря. Сахаров, как только он осознал свои убеждения, был непреклонен и кристально беспристрастен по отношению к ним. Пожалуй, правда была его единственной высшей ценностью.
Вот что он сказал по случаю получения Нобелевской премии мира в 1975 году, когда его жена Елена Боннер поехала в Осло вместо него: «Я хотел бы закончить свое выступление, выразив надежду на окончательную победу принципов мира и прав человека. Лучшим признаком того, что такая надежда может сбыться, была бы всеобщая политическая амнистия во всем мире, освобождение всех узников совести повсюду. Борьба за всеобщую политическую амнистию — это борьба за будущее человечества ».
«Во всем мире… Из всех узников совести повсюду».
Сказано человеком, который легко мог смотреть только на несправедливость, от которой пострадали он сам и его друзья в его части мира и при его виде режима, тогда еще в Советском Союзе. Но у Сахарова хватило морального размаха и честности, чтобы отстаивать всех одинаково.
Позвольте этому осознать и постарайтесь соответствовать этому. Особенно, если вы сидите в комитете, присуждающем премию от его имени.
Те, кто в ЕС — и в других странах — кто обесценивает имя Сахарова, превращая его в оружие, чтобы преследовать только одну, а именно другую сторону, и проявлять солидарность только с одним типом заключенных, а именно с заключенными другой стороны, должны повесить голову от стыда. Он бы пожалел их. Признаюсь, мое чувство ближе к отвращению.
Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.