Поскольку российские и китайские войска проводят крупные совместные учения, усилия США по разрыву связей между Москвой и Пекином теперь кажутся обреченными.

По Джулиан Фишер, политический аналитик Российского комитета по связям с общественностью (Ru-PAC). Он пишет об отношениях России и США, американской внешней политике и национальной безопасности.

В учениях, которые завершились в пятницу, проходили в западном китайском автономном районе Нинся-Хуэй, в них приняли участие в общей сложности 10 000 военнослужащих, отправленных с обеих сторон, в основном из командования Западного театра военных действий Китая и Восточного военного округа России. Однако, помимо повышения оперативной совместимости и обучения координированию действий, маневры также проходили на фоне углубления российско-китайских отношений, и обе стороны «имеют»согласились с тем, что учения полностью отражают высокий уровень дружественных отношений и сотрудничества между двумя вооруженными силами, а также большую ответственность за совместное поддержание мира и безопасности в регионе», — говорится в заявлении Пекина.

Для России учения в Китае являются частью более масштабной демонстрации, которая продолжится учениями ОДКБ «Запад-2021» (Организация Договора о коллективной безопасности) в Беларуси с 10 по 16 сентября. Ожидается, что в «Запад-2021» примут участие около 12800 военнослужащих.

Между тем западные наблюдатели отмечают зарождающееся китайско-российское оборонное партнерство, хотя и со скептицизмом по поводу того, действительно ли какая-либо из сторон готова к установлению более глубоких отношений. Обеспокоенность по поводу такого альянса превратилась в «прагматичную» стратегию, которая все чаще используется во внешнеполитическом истеблишменте Вашингтона: вбить клин между Россией и Китаем, чтобы ослабить главную оппозицию американского режима.

Вера в то, что Запад может искусственно сеять разделение между Россией и Китаем, далеко не реалистическое решение момента кризиса, а еще одно отступление к мышлению времен холодной войны.

Разделение Китая и России

В январе Атлантический совет опубликовал стратегический документ, озаглавленный «Более длинная телеграмма: к новой стратегии американского Китая», который якобы был написан анонимным бывшим высокопоставленным правительственным чиновником и описывает вызов, который Китай бросает Соединенным Штатам, поскольку ну и как Вашингтон может к этому подойти.

Среди своих десяти основных принципов газета выступает за изменение баланса в отношениях между США и Россией. «Эффективное укрепление союзов США имеет решающее значение. Разделение России и Китая в будущем также справедливо », — утверждает он. «Позволив России полностью погрузиться в стратегические объятия Китая за последнее десятилетие, это станет единственной величайшей геостратегической ошибкой сменяющих друг друга администраций США.. »

Это мнение отразилось во время встречи на высшем уровне между президентом США Джо Байденом и его российским коллегой Владимиром Путиным в июне. Встреча стала лакмусовой бумажкой для тона, который Вашингтон будет брать с Москвой в будущем. На своей пресс-конференции после саммита президент Байден отметил «многотысячную границу России с Китаем» как возможный источник дискомфорта для России, учитывая, что «Китай движется вперед, как говорится, одержимый выборами, стремясь стать самой мощной экономикой в ​​мире и самой большой и самой мощной армией в мире.. » Освещение в таких изданиях, как The Global Times, расценило это как явную попытку разжечь рознь между Россией и Китаем.

В более поздней статье «Правильный путь к разделению Китая и России», опубликованной в Иностранные дела Чарльз А. Купчан, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и профессор Джорджтауна, излагает свою веру в то, почему Москва и Пекин не являются и не должны быть союзниками друг друга, и как США могут подтолкнуть Россия должна отказаться от своего «плохого брака» со своим китайским соседом.

По словам Купчана, то, что в настоящее время считается союзническими отношениями между Россией и Китаем, является губительно асимметричным из-за того, что Китай может похвастаться значительными преимуществами перед Россией с точки зрения экономики, численности населения и инноваций. Кремль, пишет Купчан, осознает эти реалии власти и все больше обеспокоен тем, что Китай делает «глубокое проникновение в традиционную сферу влияния России в Центральной Азии»Через такие проекты, как Инициатива« Один пояс, один путь », которая конкурирует с Евразийским экономическим союзом.

Как гласит повествование, Россия мирится с этим, потому что ее партнерство с Китаем сравнительно лучше, чем перспектива оказаться во полной власти Запада, который стремится держать Россию под давлением НАТО и вмешиваться во внутренние политические дела России. Тем не менее, вывод, который делает Купчан, заключается в том, что Россия «было бы лучше в геополитическом и экономическом плане, если бы он застраховался от Китая и склонился в сторону Запада ».

Обращаясь к истории, Купчан в качестве примера использует советско-китайский раскол 1960-х годов и последующий примирительный подход США к Китаю при президенте Никсоне. Таким образом, план стратегии Вашингтона состоит в том, чтобы смягчить идеологическую риторику Запада и уступить некоторые второстепенные позиции российским интересам. Что касается газопровода «Северный поток — 2», например, Купчан поддерживает решение Байдена об отказе от санкций, поскольку более тесная экономическая взаимозависимость между ЕС и Россией может подготовить почву для поворота России на запад.

Купчан завершает свою статью заявлением о том, что усилия Вашингтона по успешному «управлению подъемом Китая» и его способность заставить Россию оказать стратегическое давление на Китай станут важными шагами ».к построению плюралистического многополярного порядка и противодействию потенциальным усилиям Пекина по построению синоцентрической международной системы.Выбор слов здесь перекликается, возможно, преднамеренно, с языком многополярности, на котором строится внешнеполитическое мировоззрение России с 1990-х годов.

Ясно то, что говорящие головы в США и даже их главнокомандующий стремятся подорвать российско-китайские отношения, но остается неясным, делают ли они это для установления многополярного мирового порядка.

Конкурирующие видения многополярного мира

Представление о том, что Вашингтон может разделить Россию и Китай на основе их разногласий, а также апелляция к многополярности как оправдание такой политики, фатально неверно понимают действительные последствия многополярной теории. Как способ осмысления и действия в рамках международных отношений многополярность предполагает наличие значительных, даже непримиримых различий между государственными субъектами.

Моменты сотрудничества и моменты конкуренции являются неотъемлемыми чертами подвижной многополярной парадигмы, которая гарантирует, что ни один экономический или национальный блок, ни один полюс не превратится в глобального гегемона. Западный либеральный истеблишмент обладал гегемонистским статусом, по крайней мере, после окончания холодной войны, и это привело к дисбалансу сил, который сейчас компенсируется, отчасти за счет подъема Китая на передний план и сопротивления России давлению Запада. Внешняя политика Вашингтона признает этот сдвиг геополитического центра тяжести с запада на восток, хотя и не как тенденцию к равновесию.

Аналогичным образом Иностранные дела статья, которая якобы поддерживает плюрализм, продолжает: «Путин уже давно укрепляет свою власть дома, играя на российском национализме и выступая против Запада. Он и его аппаратчики могут оказаться слишком настроенными на свой путь […]Другими словами, Россия просто не знает, что лучше для России, поэтому в статье говорится о «помогая России помочь себе.”

Если Вашингтон будет стремиться продвигать подлинную многополярность, ему придется отказаться от идеологических основ своего крестового похода против России и от его тенденции вести себя с ней свысока. На данный момент предполагаемое желание помочь Москве в достижении стратегической автономии, очевидно, подкрепляется скрытым мотивом сдерживания Китая.

Нравится эта история? Поделись с другом!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.