После закрытия Kyiv Post будет ли Запад продолжать предоставлять Зеленскому бесплатный пропуск на Украину за его подавление свободы СМИ?

0
59


Любой, кто следит за Украиной, возможно, был бы удивлен, узнав о внезапном закрытии англоязычной газеты Kyiv Post на этой неделе в последнем язвительном эпизоде, поразившем информационную индустрию страны.

Владелец издания, магнат по недвижимости Аднан Киван, возглавляющий бизнес-группу KADORR, не стал церемониться, просто однажды утром сообщил сотрудникам редакции, что их работа и их газета закончились. Даже если Киван добавил несколько слов благодарности за их услуги и дал расплывчатые обещания, по сути, открыть другую газету под тем же именем, его поведение, несомненно, было грубым.

С тех пор репортеры The Post опубликовали письмо протеста, в котором обвиняют своего бывшего начальника в планировании подрыва редакционной независимости газеты. По их мнению, решение закрыть его, а не продать, является расплатой за их сопротивление таким планам. Они утверждают, что их служба новостей была «Первоисточник информации об Украине для международного сообщества» вот уже более четверти века, призывая иностранных спонсоров поддержать их.

При всем уважении к Kyiv Post, если она действительно была основным источником информации для иностранцев о стране, это тревожно. Это могло бы сказать гораздо больше об отсутствии у этих иностранцев языковых навыков и поверхностности, чем о реальном весе газеты.

Как если бы грубый способ, которым Киван воспользовался своим законным правом на снос того, что ему принадлежит, не был достаточно плохим, есть также обвинения в том, что политика сыграла свою роль. По данным «Украинской правды», ходят слухи, что президенту Украины Владимиру Зеленскому не нравилась критика Kyiv Post, например, когда дело дошло до его пренебрежительного отношения к СМИ.

Каким-то образом, это не неправдоподобное предположение, что именно этот факт заставил Кивана пойти на уступки. Особенно сейчас, когда Зеленский протаранил так называемый закон деолигархизации, который на самом деле позволяет ему и его послушной партии. «Слуга народа» клеймить богатых людей олигархами по своему желанию, щадя тех, кто им нравится. Совершенно логично, что Киван мог просто уйти с линии огня президента, возможно, даже превентивно, без инструкций или намеков; просто из-за большой осторожности.

Зеленский и его администрация отрицают свою причастность. Однако, в конечном счете, это не самая важная проблема. Еще более интригующими являются две очевидные иронии, которые по большей части упускаются из виду.

Во-первых, какое бы влияние ни оказывал или не оказывал Зеленский или его люди, понятно, что он попал под подозрение. Потому что президент уже продемонстрировал образец усиления авторитарных тенденций и, в частности, подавления критических СМИ.

Во-вторых, то, что случилось с отделом новостей Kyiv Post, неприятно и несправедливо. Но это и есть классический капитализм. Фактически, в 2017 году успешное нью-йоркское издание The Gothamist, в котором работала моя жена, было бесцеремонно закрыто очень похожим образом. Властный владелец намеревался вести себя, как барон, правящий над своими крепостными — и, увы, при нашем прекрасном капиталистическом порядке он имел на это все законные права. Поскольку Kyiv Post была рупором либеральных «Свободный маркетинг» для Украины она получила то, о чем просила. И мне искренне больно это писать.

Но есть еще большая ирония. Президент Зеленский хорошо зарекомендовал себя, заставляя замолчать средства массовой информации, которые он считает неудобными. Самым ярким и тревожным случаем является не Kyiv Post, а русскоязычное онлайн-издание «Страна». В таком случае причастность Зеленского не подлежит сомнению. Он использовал совершенно непрозрачный «Национальная безопасность» процедура, высмеивающая верховенство закона. Но поскольку свои действия он прикрывал бормотанием про «Россию», то это и «Информационная война» что, западный «Полезные идиоты» о правлении Зеленского либо хранил молчание, либо даже аплодировал его авторитарной выходке. К счастью, Страна сопротивлялась и все еще в сети.

Западная наивность преобладала, несмотря на то, что бывший президент Петр Порошенко — не новичок в том, чтобы срезать углы с демократией и законом — признал аналогичный дух в своем преемнике и публично обвинил Зеленского в авторитаризме — как и многие другие украинские наблюдатели, которые абсолютно не симпатизируют России. . Несмотря на то, на чем будут настаивать западные информационные воины, это не «российская дезинформация», и любой, кто может и хочет настроиться на украинские ток-шоу, может услышать то же самое.

Зеленский использовал аналогичные методы преследования не только против СМИ, но и против политических оппонентов, в первую очередь Виктора Медведчука, депутата украинского парламента, который возглавляет крупнейшую оппозиционную партию. Медведчук, как это принято в стране, также очень богатый человек с весьма неоднозначным прошлым. Более того, Медведчук открыто выступает за компромисс с Россией.

Но использование Зеленским псевдозаконного преследования — это злоупотребление прямо из авторитарного руководства: заклеймите своего оппонента как «предатель» и перевести борьбу из политической в ​​юридическую сферу. Если вы считаете, что Медведчук каким-то образом заслуживает такого обращения, в этой истории есть поворот: Зеленский также пытался использовать ту же тактику против Петра Порошенко, когда-то любимца Запада.

Недавно Зеленский и Слуга народа преследовали спикера украинского парламента Дмитрия Разумкова — своего коллегу по партии, который не подчинялся президенту достаточно быстро, ставя во главу угла парламентские правила, — в ходе того, что можно охарактеризовать только как внутреннюю чистку. Опять же, похоже, что для многих западных «Друзья Украины», которые были бы лучшими друзьями для простых украинцев, если бы они были менее дружны с его президентом.

У самой Kyiv Post нет никаких свидетельств солидарности со своими коллегами, которые первыми — и что более очевидно — стали жертвами Зеленского. Об их случаях сообщалось, но без комментариев и критики. Это прискорбно. Не требуется никакого цинизма, просто обычное чувство справедливости, чтобы отметить, что нынешние призывы редакции о помощи звучали бы более убедительно, если бы его члены оказали аналогичную поддержку другим, в том числе, несмотря на идеологические разногласия. Упущенная возможность и жаль, но слишком поздно.

То же самое верно и для любого наблюдателя, который теперь желает высказаться от имени Kyiv Post: если бы вы только нашли свой голос немного раньше, вы бы теперь выглядели гораздо менее пристрастными и более заслуживающими доверия. Может, в следующий раз ты будешь думать наперед? Как слово для мудрых: когда вы видите, что правительство преследует СМИ, которые вам не нравятся, никогда не предполагайте, что оно или его друзья никогда не пойдут на тех, кто вам нравится.

Наконец, есть еще более крупная и последняя международная ирония по поводу этого печального случая: я, например, не отношусь серьезно к никому — особенно к профессионалу в области СМИ, — который говорит о свободе СМИ, но не официально заявляет, что публично защищал самый важный политический заключенный в данный момент. Это, конечно же, журналист-расследователь и активист прозрачности Джулиан Ассанж. Нет, компромиссов нет, и это не «Что насчет». Если вы сидите на заборе из-за Ассанжа, вы не имеете права участвовать в разговоре на эту тему. И в этом случае винить только себя.

Если вам понравилась эта история, поделитесь ею с другом!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.