[ad_1]
Тирада президента США Джо Байдена о необходимости контроля над огнестрельным оружием в США настолько отклонилась от истины, что даже PolitiFact — заведомо дружественный к истеблишменту специалист по проверке фактов — счел некоторые из его заявлений «в основном ложными».
После нескольких массовых расстрелов Байден в четверг заявил, что у страны нет другого выбора, кроме как принять жесткие меры против продажи оружия. Утверждая, что меры контроля над огнестрельным оружием, такие как всеобщая проверка анкетных данных, дико популярны среди американцев, несмотря на их отвращение среди политиков из красных штатов, он отклонился от обычных тезисов о контроле над огнестрельным оружием и обвинил предполагаемого «лазейка на оружейном шоу»За участие в кровавой бойне и обещание ее прекратить.
«Большинство людей этого не знают, вы заходите в магазин и покупаете пистолет, у вас есть справочная информация— пояснил президент, обращаясь к журналистам в Розарии. «Но вы идете на оружейное шоу, вы можете купить все, что хотите, и никакой проверки биографических данных.”
Единственная проблема? «лазейка на оружейном шоу«,» Как описал Байден, не существует. Некоторые продавцы на оружейных выставках не имеют федеральной лицензии, и им не нужно проводить проверку данных покупателей. Тем не менее, все лицензированные дилеры оружия — независимо от того, откуда они продают — фактически обязаны проверять данные своих клиентов перед тем, как сдать оружие.
Некоторые штаты пошли еще дальше, потребовав от продавцов на оружейных выставках проверять клиентов с помощью фонового теста, даже если они являются частными продавцами.
Байден, похоже, не уловил соответствующих нюансов в своей речи, и как только PolitiFact не обнародовал свои «в основном ложь», Чем администрация переформулировала его заявление, чтобы лучше отразить действительность.
«Белый дом сообщил PolitiFact, что Байден не предполагал, что каждая сделка с оружием на оружейной выставке будет происходить без проверки биографических данных., — покорно повторил проверяющий, давая обиженной стороне редкий шанс рассказать историю со своей стороны. «Вместо, [Biden] означало, что в некоторых случаях могут происходить продажи без проверки биографических данных.”
Однако он сказал не это.
Сайт пояснил, что продавцы оружия, имеющие федеральную лицензию, «было обнаружено, что они составляют значительную долю, а возможно и большинство, продавцов оружейных шоу, »При этом эксперты сходятся во мнении, что только около четверти оружия продается в частном порядке. Если точно описать проблему, можно было бы назвать ее «лазейка для продавца оружия. »
PolitiFact принадлежит и управляется Институтом Пойнтера, который сам финансируется Институтом Омидьяра, Фондом Гейтса, фондами открытого общества и обычным множеством олигархов. Однако последняя оплошность Байдена, похоже, была слишком большой даже для них.
Хотя администрация Байдена-Харриса настаивала на том, чтобы не лишать законопослушных американцев их оружия, и президент, и вице-президент в другом месте широко обсуждали свое желание сделать именно это, а демократы почти признали свое намерение продвигать законы о контроле над оружием. на волне настроений против оружия, которые часто возникают после массовых расстрелов. Демократы в Конгрессе »надеялись использовать общественное возмущение по поводу этих недавних стрельб в качестве катализатора законодательного прогресса», — заявил CNN, сообщая о«стратегические сессии»Состоялся в прошлом месяце. Сам Байден сформулировал этот оппортунизм как призыв к Конгрессу ».не ждать «еще» минуты, чтобы предпринять «разумные шаги, которые спасут жизни». ‘”
Однако даже находящаяся под контролем демократов Палата представителей, похоже, не имела необходимого количества голосов, чтобы опровергнуть флибустьера по этому вопросу, и два законопроекта о контроле над огнестрельным оружием, которые они все же приняли — оба расширяли проверку биографических данных — казалось, были готовы умереть в Сенат возглавляет сенатор от Западной Вирджинии Джо Манчин, который призвал вернуться к старой версии законопроекта, но потерпел неудачу в 2013 году.
Среди тех, кто поддерживает Байдена в его указе против оружия, есть документалист Майкл Мур, который сам неоднократно искажал факты в своем рвении по контролю над оружием. В своем фильме «Боулинг для Колумбины» он попытался показать легкость, с которой американцы якобы могли получить оружие, описывая банковскую акцию, в которой он якобы мог войти в банк, зарегистрировать счет и уйти с оружием в тот же день. — никаких вопросов не было задано. Однако банк фактически не выдавал оружие в тот же день, когда лицо подавало заявку на открытие счета; оружие находилось в хранилище в другом городе и требовало месячной проверки, чтобы забрать его домой — и, конечно же, банк был зарегистрирован как законный торговец огнестрельным оружием.
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!
[ad_2]