Президент России Владимир Путин написал статью, в которой утверждает, что русские и украинцы, несмотря на различия между их правительствами после Майдана 2014 года, на самом деле являются одним народом с общей историей и культурой.
Неудивительно, что послание о единстве и сожалении по поводу текущих политических споров было встречено апоплексией как среди более рьяных антироссийских активистов Киева, так и среди политиков и средств массовой информации Запада. Для некоторых слова Путина даже равносильны призыву к аннексии Украины.
Один народ — непростые отношения
Статья, опубликованная всего несколько недель назад на сайте Кремля, вызвала немедленную реакцию. Президент Украины Владимир Зеленский немедленно отверг аргумент Путина о том, что русские и украинцы — один народ и что благодаря этим глубоким связям есть надежда на улучшение отношений.
Однако, к неудобству Зеленского, быстро выяснилось, что в 2014 году он сказал то же самое. «Мы вообще не можем быть против русского народа, потому что мы единый народ», — заключил тогдашний комик и телеведущий в газетной статье.
Что еще хуже, с тех пор Kyiv Post опубликовала новый опрос, в котором говорится, что 41 процент украинцев согласны с доводом Путина о том, что эти две нации на самом деле являются одним народом. Однако нет никаких предположений о том, что 41 процент желает отказаться от независимости и государственности, и Путин не защищал идею присоединения Украины к России.
НАТО приступило к осуществлению экспансионистского проекта, узаконенного предположением, что соседи России могут оставаться суверенными только под защитой военного блока под руководством США. Контраргумент, выдвинутый Путиным, заключается в том, что превращение Украины в антироссийский бастион подрывает ее суверенитет.
Попытки разорвать многовековые общецивилизационные связи сделали Украину неуправляемой, раздираемой социальными разногласиями, поскольку многокультурной нации велят повернуть свои корни. Это очевидно из самоповреждений, нанесенных Киевом «антитеррористическими операциями» против своего народа, запрета на русскоязычные культурные продукты, разрыва жизненно важных экономических связей с Москвой, подавления СМИ и ареста главный оппозиционер Виктор Медведчук.
Путин утверждает, что уже трудно считать Украину суверенным государством, поскольку управление ее политикой, экономикой, гражданским обществом и внешней политикой в значительной степени передано США.
«Крупнейшая геополитическая катастрофа века»
Идеологическое соответствие заставляет государства НАТО праздновать распад Советского Союза как просто победу либеральной демократии над авторитаризмом, который затемняет сложное наследие того, что осталось на его месте. Любые попытки Москвы решить проблемы, проистекающие из новых государственных границ, пересекающих общее цивилизационное и геополитическое пространство, оппортунистически демонизируются и пропагандируются западными державами как гнусный заговор России по восстановлению Советского Союза.
Как известно, Путин назвал распад Советского Союза «Крупнейшая геополитическая катастрофа века» в речи перед Федеральным собранием в 2005 году. Эту фразу почти обязательно использовать для русофобских журналистов, ученых и политиков, которые ищут доказательства для вывода о том, что Путин стремится к восстановлению Советского Союза.
Чтобы прийти к такому выводу, цитата лишена всякого контекста. Путин подробно рассказал о последствиях выезда десятков миллионов россиян за пределы территории России. Президент России объяснил, как крах разрушил семьи, отрасли, идеалы и институты и привел к терроризму, олигархам, бедности и социально-экономическому отчаянию. Таким образом, распад Советского Союза угрожал также фрагментации суверенных государств, возникших из Советского Союза.
Это не должно быть спорным аргументом в пользу того, что бывшие советские республики не являются традиционными вестфальскими государствами и имеют взаимный интерес в поиске путей сотрудничества через государственные границы. Тем не менее, выражаясь в безудержной русофобии, Путин хочет восстановить Советский Союз, и НАТО должно подойти к этому новому конфликту между либеральными демократиями и авторитаризмом.
На саммите в апреле 2008 года НАТО пообещало Украине будущее членство в блоке, чтобы якобы защитить ее от России, несмотря на то, что в то время только 17% украинцев поддержали такой шаг. Хотя Запад считал, что это укрепит украинский суверенитет, вместо этого он привел к разрушению независимости страны, поскольку Киев не мог поддерживать сплоченность и поддержку такого антироссийского проекта.
Путин предупредил тогдашнего президента Джорджа Буша, что попытка полностью отделить Украину от Москвы в конечном итоге приведет к отмене ее государственности, что также часто упоминается как свидетельство российского империализма.
Сферы интересов
После войны в Грузии в августе 2008 года тогдашний президент Дмитрий Медведев изложил принцип российского «Сферы интересов» чтобы избежать подобных конфликтов в будущем. В то время как сферы влияния, часто используемый политологами как термин, означают, что страна находится под исключительным влиянием другой, сферы интересов — это неисключительное понятие, которое просто требует, чтобы другие страны признали существующие сложные отношения.
Этот принцип требует, чтобы реальная многосторонность учитывала реальность многовековой общей истории России, которая породила глубокие социально-экономические и цивилизационные связи. Игнорирование сфер интересов в усилиях по превращению соседей России в антироссийские опоры НАТО предсказуемо создаст внутренний хаос в этих государствах и заставит Москву ответить.
В 2014 году аналогичный и предсказуемый кризис разразился в Украине. ЕС предоставил Киеву цивилизационный выбор между Западом и Россией в форме Соглашения об ассоциации в конце 2013 года и поддержал беспорядки против президента Януковича, когда он не смог сделать «европейский выбор».
Перед Майданом Киев и Москва предложили трехстороннее соглашение между ЕС, Украиной и Россией для решения основной проблемы — Украина не может оставаться суверенным государством и будет разлучена, если ей придется выбирать между Россией и Западом.
Проще говоря, Россия не требовала «Сферы влияния» как исключительное влияние, но признал, что такие сферы существуют, и что игнорирование их может вбить клин между русскими и украинцами. Как и следовало ожидать, Брюссель отверг любое трехстороннее решение, поскольку все российские цивилизационные связи с Украиной презирались как остатки империи, препятствующие демократии и европейской интеграции — без всякой иронии.
Украинский суверенитет антироссийский?
В своей недавней статье Путин писал, что: «Я уверен, что истинный суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией». Это в очередной раз было истолковано как не что иное, как вето России на украинскую государственность. Однако если отбросить обычные антироссийские нарративы, разве этот аргумент не самоочевиден? Может ли Украина оставаться суверенным государством в качестве линии фронта НАТО против России? Разве он уже не разрывается надвое?
Признание общей истории двух стран необходимо для рациональной политики. Путин утверждал, что Россия и Украина имеют общее происхождение и «Духовные, человеческие и цивилизационные связи формировались веками».
Эта точка соприкосновения не означает, что она должна быть частью общего государства, которым управляет Москва — как и, скажем, для Беларуси. Однако это не дает возможности Украине развиваться как «антироссийский» проект. Путин правильно заметил, что новые власти в Киеве стремятся осудить и криминализировать все аспекты общей советской истории, за исключением предъявления претензий на большие исторические российские территории, которые были переданы Украине. Путин считает, что эта масса противоречий, как и многие сами украинцы, рискует полностью развалить страну.
Нравится эта история? Поделись с другом!
Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.