Решение о трубопроводе раскалывает Верховный суд США по « идеологически противоречивым » позициям

0
65


Судьи Верховного суда США разделились по необычным идеологическим линиям в решении, согласно которому конгломерат газопроводов PennEast может использовать федеральные полномочия в области выдающихся владений для захвата земель, принадлежащих штату Нью-Джерси.

состояния «Отказались от иммунитета от осуществления федеральной власти в высшей сфере при ратификации Конституции,Главный судья Джон Робертс написал во вторник мнение большинства. Известный домен позволяет правительству конфисковать собственность — с «Справедливая компенсация» — от частных или государственных для проектов общественного пользования.

Хотя решение 5-4 не является необычным для высшей судебной инстанции, оно обычно включает «Либеральный» судьи и их «Консервативный» аналоги на противоположных сторонах. Однако на этот раз шесть консервативно настроенных судей и три либеральных судьи оказались повсюду.

В чем некоторые правовые наблюдатели описанный как «Идеологически скремблированный состав,К Робертсу присоединились либералы Стивен Брейер и Соня Сотомайор, а также консерваторы Сэмюэл Алито и Бретт Кавано. Несогласие было написано судьей Эми Кони Барретт, самым последним членом суда, к которому присоединились консерваторы Кларенс Томас и Нил Горсуч, а также либерал Елена Каган.

Консорциум, стоящий за трубопроводом PennEast, который будет транспортировать до 1 миллиарда кубических футов природного газа в день из северной Пенсильвании, стремился использовать выдающиеся владения, чтобы получить несколько участков земли, принадлежащих либо государству, либо Фонду охраны природы Нью-Джерси. Нью-Джерси утверждал, что против него не может быть возбуждено судебное дело на основании доктрины суверенного иммунитета. Большинство SCOTUS не согласилось.

Робертс указал на Закон о природном газе 1938 года с поправками 1947 года, который позволял держателям федеральных сертификатов осуществлять выдающиеся полномочия в области, закрепленные за федеральным правительством. По его мнению, «Структурные соображения» поддерживают вывод о том, что штаты США соглашались на федеральную власть в сфере выдающихся владений, даже когда ее осуществляли «Делегаты» например PennEast.

Барретт утверждал, что это «Нет текстовой, структурной или исторической поддержки» и не должен рассматриваться иначе, чем любой другой случай согласно статье о торговле Конституции США. Суд «Высыхает» о любых примерах частной стороны, возбуждающей такой иск против государства, добавила она.

Хотя это решение было встречено с гневом некоторыми демократами, которые возражали против строительства трубопроводов из-за изменения климата, PennEast все еще должен получить государственные разрешения перед началом строительства.

Постановление SCOTUS «Это не конец нашей борьбы против трубопровода PennEast», сказал генеральный прокурор Нью-Джерси Гурбир Гревал. «У нас все еще есть другие продолжающиеся юридические проблемы в отношении этого предлагаемого трубопровода, которые не нужны и будут разрушительными для земель Нью-Джерси».

Нравится эта история? Поделись с другом!