Саммит Путина и Байдена порадует СМИ, но ничего не изменит … отношения между Россией и США постепенно разрушаются

В последнее время российско-американские отношения претерпели несколько интересных поворотов, что привело к растерянности многих комментаторов. Суровые предупреждения, военное противостояние, сообщают о планах размещения ВМС США в Черном море (впоследствии, по всей видимости, отмененных), президент Джо Байден звонит своему российскому коллеге Владимиру Путину и предлагает провести личный саммит с последующим новым раундом санкций. это, очевидно, могло быть и хуже, но пока годится.

Затем последовал указ Байдена, касающийся растущей России. «угроза,» а затем еще одно приглашение выступить с речью, которую Вашингтон расценил как жест примирения.

Все это за столь короткое время действительно кажется хаотичным. Однако мы получим некоторую ясность, если рассмотрим два фактора. Во-первых, то, что мы наблюдаем прямо сейчас, — это заключительный этап процесса демонтажа отношений между Россией и США, которые существовали на протяжении нескольких десятилетий.

Во-вторых, действия большинства международных игроков мотивированы сложными внутренними проблемами. Реагирование на вызовы, с которыми они сталкиваются на внутреннем фронте, всегда имеет приоритет, в то время как внешняя политика — это либо второстепенное дело, либо, если они имеют дело с крупной державой, которая не уйдет с арены, она становится инструментом решения внутренних проблем. проблемы.

Начнем с первого фактора. С конца 1940-х годов Москва и Вашингтон были в центре внимания друг друга. Диалог носит конфронтационный характер, но имеет решающее значение для глобального политического ландшафта.

Когда-то он был в центре всего, потому что две вовлеченные в него державы обладали равными военными и политическими возможностями. В годы холодной войны стороны выработали действенную, функциональную систему стабилизации и рационализации противостояния. В 1990-е годы паритет исчез во многих областях, за исключением ядерных возможностей. Но этого было недостаточно для сохранения стержневых элементов прежнего типа отношений — ни в их существенных аспектах, ни в ритуальных.

В конце 20-го и начале 21-го века были достигнуты значительные успехи, такие как взаимная открытость или политические и гуманитарные контакты, но они не изменили характер отношений. Две страны остались соперниками, но теперь с совершенно разными уровнями власти и ресурсов. И по мере роста разногласий открытость стала превращаться в недостаток.

Мы не собираемся здесь анализировать, что пошло не так, или обсуждать саму возможность развития событий по-другому. Сегодня Россия и США не видят друг в друге ключевых партнеров — даже в конфронтационном взаимодействии. Каждая страна рассматривает другую как больше неудобств, мешающих осуществлению их стратегии. В предыдущие годы холодной войны между Советским Союзом и Америкой существовало некоторое взаимное уважение, поскольку каждая страна признавала идеологическую и политическую легитимность своего противника. Теперь его нет.

Оба теперь видят другую сторону как нацию, движущуюся к своему падению, по разным причинам. Москва рассматривает Вашингтон как империю в упадке, уже не доминирующую так, как в последние несколько десятилетий. Между тем, американцы считают, что само российское государство со временем теряет актуальность.

Это означает, что каждый потерял моральное и политическое право вести себя так, как он был в глазах другого. Нет смысла серьезно обсуждать взаимные интересы даже в конкретных сферах.

Второй фактор — это внутренняя динамика. Повсюду ощущается неуверенность в себе и беспокойство по поводу будущего. Это понятно, учитывая хаотичный характер последних событий по всему миру. На данный момент ни одна страна не может похвастаться четкой или сбалансированной стратегией развития; политика осуществляется на месте и часто импульсивно.

Поэтому существует множество невротических ходов. Мир стал намного более интегрированным, чем в предыдущую эпоху холодной войны, поэтому этот невротизм быстро распространяется.

В результате поведение каждого определяется их очень узким пониманием самосохранения. Не в общем контексте, как на фоне опасений, что холодная война может превратиться в настоящую, а в том смысле, что неопределенность вынуждает страны уделять приоритетное внимание внутренним вопросам, сосредотачиваться на внутренней стабильности и заставлять внешнюю политику служить этой цели. Внешняя реакция не принимается во внимание.

Это явно сказывается на отношениях Вашингтона и Москвы. И мы видим ряд шагов, которые так или иначе непросто интерпретировать. Американские эксперты считают выступление Джозефа Байдена в прошлый четверг конструктивным. Говорят, Байден должен был закончить то, что началось предыдущей администрацией; ему пришлось добиться закрытия и наказать Россию за предполагаемые действия.

А теперь, когда все готово, он предлагает начать новую страницу. Однако он также подписал указ, упрощающий введение новых санкций, чтобы в следующий раз Америка могла сэкономить время и ресурсы. Естественно, в Москве воспринимают это как сигнал о том, что на новой странице будет написано то же самое, но уже с большим количеством чернил и слов. Когда Россия реагирует, США называют это эскалацией — это не ответ, это новый виток.

Когда министр иностранных дел России рекомендует послу США добровольно вернуться и провести консультации в Вашингтоне, мы можем предположить, что есть глубокое недовольство, и посол на данный момент считается персоной нон грата.

Дальнейшие ограничения работы дипломатов — как количественные, так и качественные — также отражают состояние дел, напоминающее холодную войну. Если политические связи практически ничто, а экономическое сотрудничество никогда не было очень крепким, тогда зачем вам столько сотрудников посольства? Особенно с учетом того факта, что их попытки представить свою нацию в стране, где они размещены, вызывают подозрение и часто интерпретируются как незаконные попытки на что-то повлиять.

Это работает в обоих направлениях — российские дипломаты в Америке и американские дипломаты в России оказываются в одинаковой ситуации. Поэтому дипломатические меры просто следуют общей политической атмосфере.

В свете этого странно видеть, как журналисты и эксперты размышляют о том, состоится ли саммит, предложенный Байденом, или нет. Кажется, многие верят, что встреча на высшем уровне двух тяжеловесов волшебным образом что-то решит. Даже тогда, когда политика была более структурированной, встреча на высшем уровне требовала тщательной подготовки и проводилась только тогда, когда она приносила результаты.

На данный момент России и США практически нечего обсуждать, кроме того, что красиво окрестили «Разрешение конфликтов» (то есть Сирия и Украина), что на самом деле является областью военных чиновников — и они все равно над этим работают. Даже основная тема — стратегическая стабильность — сейчас находится в подвешенном состоянии, потому что предыдущая структура исчезла, а разработка новой потребовала бы серьезных интеллектуальных усилий и объединения усилий для создания чего-то, что отражало бы текущие международные и технологические реалии. Чтобы делать такую ​​работу, нужен энтузиазм и хотя бы элементарное доверие, а у нас нет ни того, ни другого.

Мы уже видели саммиты, на которых коллеги смотрят друг другу в глаза, чтобы разгадать какой-то скрытый смысл, и из них ничего не выходит. Кроме того, нынешним лидерам России и США не нужно узнавать друг друга, так как они знакомы давно.

Концептуально рамки наших отношений были установлены США и следует формуле Байдена: «Ходьба и жевание резинки одновременно». Это означает сотрудничество с Россией, когда это устраивает США, и игнорирование или сдерживание ее в любых других областях. Вашингтон считает, что для любой страны сотрудничество с Америкой превосходит любые другие проблемы, поэтому, независимо от условий и ограничений, налагаемых США, их партнер будет продолжать сотрудничать с ними по любым вопросам, над которыми США предлагают работать.

Это идея «Незаменимая нация», как выразилась Мадлен Олбрайт в 1990-х годах. До сих пор так и было. Теперь России предстоит решить, желает ли она продолжать работу в «Выборочное взаимодействие» рамки, которые, конечно, не являются созданием Байдена и существовали на протяжении большей части постсоветского времени. Текущее состояние наших отношений доказывает, что в данном случае они заходят в тупик.

Помимо причин, связанных с престижем и самоуважением, есть еще один фактор. Долгое время такой подход США мог быть оправдан тем фактом, что США действительно имели решающее глобальное влияние. Однако сейчас руководство США находится в кризисе как политически, так и, что более важно, этически, в то время как с точки зрения экономики рост Китая гораздо более впечатляющий. Вашингтон, очевидно, обладает большим технологическим преимуществом и монополией в финансовом секторе, но он все чаще использует это для сдерживания и наказания конкурентов как в геополитике, так и в торговле. Так что это не способствует репутации Америки, а стимулирует поиск новых способов избежать созданных США препятствий.

Российско-американские отношения в настоящее время находятся в глубоком кризисе, и хотя вы можете искать причины того или иного действия, корни проблемы не в этом. Предыдущая структура была продуктом холодной войны, и в ее убывающей форме она продолжалась еще три десятилетия.

Однако возвращение духа холодной войны не вернет ее параметров. Мир изменился, и архитектура взаимоотношений в нем не похожа на то, что было тогда, хотя есть некоторые элементы прошлого.

Попытки администрации Байдена воссоздать старую модель «свободный мир» против «Агрессивные тирании» обречены на провал, потому что ни то, ни другое не существует в прежней четко очерченной форме. В некотором смысле мы должны помочь Вашингтону и отреагировать на это, развивая более тесные и сложные связи между Россией и Китаем, особенно с учетом того, что последний шокирован тем, как Байден и его команда решили урегулировать отношения США с Пекином.

Сведение к минимуму рисков ненужной конфронтации и кропотливая работа по противодействию любому давлению — вот главный путь российско-американских отношений в ближайшем будущем. Совместная работа должна ограничиваться очень конкретными и практическими проблемами, если они возникают. В какой-то момент появится спрос на новый тип отношений. Вот тогда и стоит об этом заговорить, а не минутой раньше.

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

Нравится эта история? Поделись с другом!