The Guardian погружается в новые глубины: последние безумные заявления местных фанатиков Russiagate о том, что Путин добился избрания Трампа

0
60


Если верить The Guardian, просочившиеся кремлевские документы доказывают, что российское государство разработало секретный заговор с целью избрания Дональда Трампа президентом США. Однако, судя по имеющимся данным, это кажется более чем скептическим.

С 2016 по 2020 год в заголовках американских заголовков доминировала одна история с двумя элементами: Russiagate. Первой частью повествования было утверждение, что российское правительство использовало ряд инструментов, включая дезинформацию, для того, чтобы обеспечить Трампу высший пост в своей стране. Во-вторых, Трамп сознательно вступил в сговор с Москвой для достижения этой цели.

После бесконечного повторения эти утверждения стали для некоторых людей чем-то близким к священным «истинам». И все же, как мы теперь знаем, все началось с лжи, или, точнее, с одного документа, содержащего целую серию лжи.

Это было печально известное «досье Стила», составленное бывшим британским разведывательным ведомством Кристофером Стилом в рамках стратегии Демократической партии по раскопкам грязи, чтобы очернить репутацию Трампа.

Досье содержало ряд подстрекательских историй об отношениях Трампа с Россией. Он также заявил, что его информация поступила из источников, близких к высшим эшелонам Кремля. Это было неправдой. Как мы теперь знаем, информация была слухами, собранными из вторых или третьих рук кем-то, кто даже не проживал в России. Короче говоря, это была почти полная выдумка.

К сожалению, Russiagate побудило многих журналистов отказаться от критического мышления и относиться ко всем антироссийским обвинениям с явной доверчивостью. Особенно заметным среди них был Люк Хардинг из The Guardian, который даже опубликовал книгу под названием «Сговор», в которой излагаются дела против русских и Трампа. Его логика часто была довольно причудливой. Например, Хардинга «свидетельство» то, что соратник соратника Трампа был российским шпионом, заключался в том, что он использовал смайлики в электронных письмах.

Я не шучу. Ты пользуешься смайликами, ты русский шпион. Это дает представление о качестве аргументации Хардинга.

Действительно, у Хардинга есть то, что британцы называют «формой». В другом случае он заявил, что бывший менеджер кампании Трампа Пол Манафорт вместе с неназванными «Русские», познакомился с основателем WikiLeaks Джулианом Ассанжем в посольстве Эквадора в Лондоне. К сожалению, история оказалась неправдой. Он никогда не был отозван.

Короче говоря, есть причины, по которым некоторые могут отнестись к тому, что говорит Хардинг, с большой долей скепсиса.

Все это является необходимой предпосылкой для его последней статьи в The Guardian, в которой подробно описываются конфиденциальные документы, которые он, по его утверждениям, видел, якобы показывающие «Что Владимир Путин лично санкционировал секретную шпионскую операцию по поддержке« психически неуравновешенного »Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году». Соавторами статьи являются два других надежно антироссийских хакера из Guardian, Дэн Саббаг и Джулиан Боргер.

Рассматриваемые документы якобы являются записями заседания Совета национальной безопасности России, на котором, как утверждается, был сделан вывод о желательности избрания Трампа, поскольку это могло бы «Привести к дестабилизации социально-политической системы США». С этой целью собрание якобы постановило «Использовать всю возможную силу, чтобы облегчить его избрание», включая введение «Медиа-вирусы в американской общественной жизни, которые … изменят массовое сознание».

К сожалению, Хардинг не может предоставить полные копии рассматриваемых документов, ограничившись одним отрывком. Он также не говорит, где он взял документы. Единственное подтверждающее свидетельство — это то, что «The Guardian показала документы независимым экспертам, которые заявили, что они выглядят подлинными». Конечно, многие «Независимые эксперты» также верил в досье Стила, дневники Гитлера, письмо Зиновьева и многие другие сомнительные или полностью сфабрикованные документы. Обращение к анонимному «Эксперты» не особо полезно.

В самом деле, есть несколько причин относиться к этой истории с определенной долей скептицизма.

Во-первых, документы — это идеальное позолоченное доказательство, которого рассказчики Russiagate искали годами. История слишком хороша, чтобы быть правдой.

Во-вторых, если эти документы действительно настоящие, то либо кто-то в Кремле решил раскрыть самые секретные из сверхсекретных документов, либо у британской разведки есть шпион, который затем передал информацию Хардингу, рискуя разоблачить его или себя.

Оба варианта не соответствуют прошлому. Утечки из команды Путина очень редки, вплоть до их почти полного отсутствия, и, насколько нам известно, ни у британской, ни даже у какой-либо западной разведки никогда не было шпиона в сердце Кремля. Этого нельзя исключать, но есть сомнения.

В-третьих, предполагаемая мотивация для поддержки Трампа, изложенная в документах, отдает скорее тем, что люди на Западе задним числом думают, что произошло, а не тем, что, вероятно, было в голове у российских официальных лиц в то время.

В 2016 году основной причиной, по которой Кремль мог желать избрания Трампа, было представление о том, что он не так враждебен России, как его соперница Хиллари Клинтон. Более того, в своих выступлениях он заявлял, что выступает за улучшение отношений с Москвой. Но в документах Хардинга об этом не упоминается. Вместо этого основное внимание уделяется «Дестабилизирующий» Соединенные Штаты, создавая проблемы путем избрания психически неуравновешенного президента.

Это не идеи, которые когда-либо публично высказывал кто-либо из авторитетов Кремля. Напротив, это идеи, которые постепенно стали догмой среди сторонников теории заговора в период с 2016 по 2020 год. Другими словами, документы читаются так, как будто западные теоретики Russiagate представляют, что думают русские, а не то, что они действительно думают.

И в-четвертых, оказывается, что короткое выдержка Статья, опубликованная вместе с Хардингом, содержит ряд лингвистических и грамматических ошибок, что дает повод предположить, что она была написана русским человеком, для которого русский язык не является родным, а затем переведена. Конечно, это далеко не твердое доказательство подделки — может быть, кремлевские писатели просто не очень хорошо пишут. Но это пища для размышлений.

Один из распространенных методов оценки интеллекта — это буквенно-цифровая система, в которой буквы измеряют надежность источника (от A, «Надежный», до E, «Ненадежный» и F, «Надежность неизвестна»), а числа измеряют надежность. надежность информации (от 1 «Подтверждено из других источников» до 5 «Невероятно» и 6 «Достоверность информации не может быть определена»). В этом случае, вероятно, придется отнести историю Хардинга к категории D6. Достоверность источника — Хардинга — вызывает сомнения, а достоверность информации не может быть подтверждена.

Это не значит, что документы поддельные. D6 не означает ложь. Но, в то же время, это тоже не совсем А1 — относиться к рассматриваемой информации нужно с особой осторожностью.

Может быть, Совет национальной безопасности России действительно замышлял посадить Трампа в Белый дом. А может и нет. Мы не в состоянии сказать. В любом случае, но вы не должны верить The Guardian на слово.

Нравится эта история? Поделись с другом!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.