Вечная революция? Сильный министр внутренних дел Украины ушел, но хаос и скандал в беспокойной стране никуда не денутся

0
43


«Революции» — грязный бизнес, и когда они начались, не всегда ясно, когда они заканчиваются. Это когда прозвучит последний выстрел? Когда будет снят последний старый флаг? Или когда — или если — снова вернется стабильность?

Возьмите французскую версию. Было ли это в 1799 году, во время переворота Бонапарта, или, может быть, в 1815 году, когда он окончательно потерпел поражение в его попытке экспортировать свои блага в Европу, от Мадрида до Москвы? А что насчет русской революции? Закончилось ли это в ноябре 1917 года? А может быть, в 1920 году, когда большевики окончательно выиграли Гражданскую войну?

Однако наиболее актуальным из нынешних примеров является Украина. Были споры о том, как именно называть события Майдана 2014 года на Украине. Революция — это категория, поддерживаемая многими, против которой выступают другие, некоторые из которых предпочитают «переворот». Допустим, это была революция.

Все ли было кончено, когда бывший президент Виктор Янукович бежал в феврале 2014 года? Или когда к власти пришел первый президент, который не был — по крайней мере тогда — частью старой властной элиты, то есть с победой президента Владимира Зеленского в 2019 году? Или это только заканчивается сейчас, с отставкой главы МВД Арсена Авакова?

Почему ветеран могущественного брокера был так важен? Во-первых, потому что он был — как все согласны — чрезвычайно влиятельным политиком в Украине после 2014 года. Он служил при двух национальных лидерах или трех, если вы включаете исполняющего обязанности президента, и четырех премьер-министров — пять, если вы считаете действующего президента.

Фактически, он единственный высокопоставленный киевский политический деятель, который выжил в одном офисе с 2014 года. В течение долгого времени он явно был незаменим и достаточно опасен, чтобы навязывать себя всем вокруг, включая — до сих пор — страну. президенты. И это произошло в условиях нестабильной политической системы, которая имеет тенденцию быстро обходиться без своего высшего руководства. Аваков совершил этот подвиг не тем, что скрывался в политической нише.

Представьте себе столь же долгоживущего министра, но отвечающего, например, за образование. Несомненно, образование важно, но — к сожалению, возможно — быть главой полиции и безопасности — это совершенно другая категория власти.

Очевидно, что поддержка президента Зеленского Авакова и, вероятно, страх перед ним ослабевает. Всего год назад президент практически не видел конца своему пребыванию в должности. «Действительно сильный министр». Однако месяц назад он дал понять, что Аваков должен уйти, если дело о скандальном — и скандально нераскрытом — убийстве в 2016 году российского журналиста Павла Шеремета, убитого бомбой в машине, должно принять новый оборот.

Дело Шеремета, возможно, в конечном итоге сыграло свою роль в выборе времени для отставки Авакова. Но давайте внесем ясность: Аваков пал не из-за дела Шеремета, каким бы важным и резонансным оно ни было.

Потому что, если бы такая неудача могла стоить ему его офиса, это было бы так давно. Аваков или его министерство были связаны с рядом крупных инцидентов в стране, и, мягко говоря, никогда не вызывали доверия. У него была череда скандалов, связанных с преступным насилием, причудливо провальными или саботированными расследованиями и сокрытиями, связанными с связями с полицией, спецназом и националистическими формированиями.

Список таких инцидентов длинный. Особенно вопиющие случаи включают странную, а также кровопролитную перестрелку внутри полиции — в бандитском стиле — в декабре 2016 года, особенно жестокое и смертоносное нападение с применением серной кислоты на антикоррупционного активиста Екатерину Гандзюк в 2018 году, которая подчеркнула, что не доверяет Менты Авакова, расстрел Кирилла Тлявова (5 лет) в 2019 году и так далее, и так далее …

Личная ответственность Авакова — уместный вопрос, но этот факт не должен заслонять тот простой факт, что его политическая ответственность — просто следствие того, что он был министром внутренних дел — должна была многократно положить конец его пребыванию в должности и его политической карьере.

Так как же Аваков выжил, оставшись министром внутренних дел? Если предположить, что его пребывание в должности на самом деле закончилось, и он не возродится, не воскреснет, не вернется в роль, готовый продолжать.

Для многих политиков и СМИ на Западе Аваков начал свой офис с безрассудной предоплаты. Но в то время, сразу после свержения бывшего президента Виктора Януковича, это была очень низкая планка. Это были дни, когда контролируемое американским правительством Радио Свобода описывало Андрея Парубия — буквально бывшего неонациста и все еще (по крайней мере) крайне правого лидера — как «Опытный политик».

Тем не менее, такое слепое доверие было изношено, за исключением, возможно, патологически предвзятых людей. Этим нельзя объяснить политическое долголетие Авакова. Что же тогда можно? Это возвращает нас к вопросу о том, когда заканчиваются революции.

Некоторых украинцев может обидеть мысль о том, что Аваков по-своему отстаивал ключевые аспекты революции 2014 года и созданный ею политический порядок. И, несомненно, было бы очень несправедливо изображать Украину в карикатурном виде. «Страна Авакова».

Но не признать очевидное нереально: такая долгая карьера — в таком влиятельном офисе, на фоне стольких неудач, скандалов и подозрений — не случайна. Напротив, долгий путь Авакова на вершину указывает на темную сторону украинской революции, а именно на пакт дьявола с ультраправыми, заключенный в 2014 году и от которого так и не отказались.

И давайте внесем ясность: Украиной правят не ультраправые, как иногда утверждают предвзятые или пропагандистские наблюдатели. Но с 2014 года правящая Украина всегда требовала соглашения с крайне правыми.

И это — и его цена — именно то, что Аваков, потворствуя таким организациям, как батальон «Азов» и его ответвления, олицетворял больше, чем любой другой единственный высший руководитель.

Именно пакт дьявола, поворот к насилию и альянс с крайне правыми, приветствованный в то время безответственными западными чирлидерами, такими как крупная лига Энн Эпплбаум или посредственный Александр Мотыль, способствовали прочно укоренившейся, хорошо связанные (на национальном и международном уровне), хорошо разбирающиеся в СМИ и всесторонне ободренные ультранационалистические группы. Некоторые западные наблюдатели, отнюдь не лишенные сочувствия к Украине, к настоящему времени признали этот факт.

Эти крайне правые терроризируют политических оппонентов, ЛГБТ-сообщество, цыган и других, журналистов и всех, кого не судят. «Национальный» достаточно по своим извращенным меркам. Он занял место в структуре власти Украинского государства. Он чрезвычайно хорошо вооружен и обучен. Это угроза демократическому развитию Украины и внутреннему миру, который до сих пор поддерживается украинским государством.

Долголетие Авакова на посту остается загадкой. Но если бы мне пришлось угадывать его причину, мои деньги были бы на его опасной ключевой позиции в урегулировании грязного компромисса с крайне правыми, взяв большую часть этого под его фактическую защиту. Провал Авакова в реформе милиции — это одно, и, честно говоря, не так уж и необычно. Его «успех» при построении особых отношений с ультраправыми — другое. Здесь также можно найти его подлинную оригинальность и наследие. И гордиться тут нечем.

Если бы отставка Авакова с поста министра внутренних дел превратилась в начало конца этого дьявольского пакта, темной стороны настоящей революции в Украине, бородавок и всего остального, то это положило бы конец важному, хотя и трудноосознаваемому аспекту этой революции. . И лучше поздно, чем никогда. Это большое «если».

Но такой исход маловероятен, учитывая, что даже его назначенный преемник, похоже, не питает особых надежд на реальные перемены.

Возможно, Аваков ушел, но эпоха Авакова — и принесенные ею проблемы — может не закончиться.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.