Великие державы мира — такие как Советы, британцы и американцы — были изгнаны из Афганистана … так почему же посторонние продолжают попытки?

0
41


«Никогда.» Или «ни-ког-да» по-русски. Это суровый вердикт советского разведчика, пытающегося объяснить историю покорения иностранцами зыбучих песков Афганистана. В истории им никогда не удавалось по-настоящему преуспеть.

Сцена взята из фильма 2005 года «Девятая рота», возможно, самого популярного фильма о кровавой и злополучной войне Советского Союза против моджахедов в центральноазиатском государстве. И все же этот урок чиновники в Пентагоне, похоже, упустили.

Возможно «никогда» — это преувеличение: например, призрак Александра Великого может с этим не согласиться. Хотя тогда это еще не был Афганистан, и завоевание означало совсем другое.

Факт остается фактом: в новейшей истории великие державы, обладая колоссальными ресурсами и высочайшей самоуверенностью — от Британской империи до Советского Союза, а теперь и США — не смогли подчинить себе одну из беднейших стран на земле с меньшим населением. чем Калифорния.

В «Девятой роте» офицер разведки, блестяще проработанный Алексеем Серебряковым в сдерживаемой ярости и стоицизме о славе «Левиафана», оказывается совершенной Кассандрой, наделенной дальновидностью, но проклятой тем, что ее игнорируют. В конце концов, все его слушатели мертвы, убиты в абсурдно ненужной битве. Все, кроме одного выжившего, как это случилось с британцем в 1842 году, который присоединился к отступлению советских войск в 1989 году, чтобы рассказать историю, которую он сам не может понять.

И вот наступил 2021 год. Всего лишь через треть века — вполне в пределах продолжительности жизни человека — после советского фиаско мы наблюдаем, как США также хромают от поражения.

Это поражение, когда захватывающая сила, на этот раз американцы, покидает поле битвы, в то время как противник, теперь Талибан, набегает, явно готовый прикончить правительство-клиент, если они того пожелают, с или без «Приличный интервал».

Единственные силы, которые они могли бы рассмотреть при планировании своего продвижения, — это… о, ирония! — Россия и Китай.

Кровавая история

Если печально известная 30-летняя война Европы кажется долгой, для афганцев войны и гражданские войны продолжаются, с небольшими и хрупкими паузами, почти полвека.

К 2017 году 70% из них родились в этот более чем сорокалетний период войны, который уже продолжается и продолжает подсчет. Благодаря общим усилиям враждующих инсайдеров и посторонних у большинства афганцев нет личных воспоминаний о прочном и надежном мире. Вместо этого по умолчанию используется война. Позвольте этому утонуть.

Это счастливчики. Остальные мертвы. Сколько афганцев умерло за это время? Точно не знаем. Для советской войны почти все оценки превышают 1 миллион, а некоторые историки говорят гораздо больше. Из этих погибших подавляющее большинство составляли гражданские лица.

Что касается американской войны, цифра в 100 000 человек, которую недавно цитировал в лениво проверенной статье BBC Уильяма Дэлримпла, безусловно, вводит в заблуждение — и показательно — занижает.

Вместо этого, согласно проекту «Стоимость войны» в Университете Брауна, общее количество жертв в Афганистане за этот период превышает 170 000 человек.

Более того, чтобы быть реалистичным, вы должны добавить и мертвых из Пакистана, что в итоге дает около четверти миллиона. Эти цифры включают «Только» несколько тысяч американцев и другие внешние силы. Среди них также значительная часть гражданских лиц, 71 000 афганцев и пакистанцев.

Конечно, многие из этих жертв были убиты не западными захватчиками, а местными группировками и боевиками. Это не повод для самоуспокоения: во-первых, потому, что Запад несет особую ответственность за общую эскалацию, а во-вторых, потому, что его войска — и войска его правительства — клиента — также убивали мирных жителей, в том числе преднамеренно и способами, которые квалифицируются как военные преступления. Даже если они останутся безнаказанными.

Как недавно обнаружила Хьюман Райтс Вотч, «Основной и определяющей характеристикой вооруженного конфликта в Афганистане за последние два десятилетия был ущерб гражданскому населению, причиненный массовыми нарушениями прав человека и военными преступлениями со стороны всех сторон».

Особенно важно четко представлять себе эти жертвы среди гражданского населения, потому что безрассудный интервенционизм, в последнее время проводившийся Западом, сопровождался систематическим вмешательством. «Повторное признание войны» пропаганда. Это означает нейтрализацию насилия путем преуменьшения масштабов страданий гражданского населения.

Суммирование данных о потерях на этот раз показывает разницу в порядках величины. Ясно, что в советских действиях в Афганистане и в войнах Америки цифры не совпадают. В равной степени очевидно, что это не может быть поводом для самоуспокоения Запада: 71 000 погибших мирных жителей остается на 71 000 слишком много. Было бы морально неверным думать, что это последнее вторжение было более приемлемым, чем предыдущие, потому что номинально меньше людей в разрушенной стране погибло без нужды.

Более того, погибшие в Афганистане и Пакистане, конечно, лишь часть (а не самая большая) всех жертв того, что некоторые исследователи называют «Войны после 9/11» — череда катастрофических интервенций Запада на Ближнем Востоке.

Наконец, имейте в виду, что непосредственно убитые — это лишь малая часть тех, кто получил травму и лишился войны. К ним относятся раненые и искалеченные — телом, разумом и душой, миллионы перемещенных лиц и беженцев, те, кто лишен пищи, инфраструктуры и просто немного нормальной жизни, и — с войной такого масштаба и продолжительности — те, кто тоже не родился.

Что война оставляет позади

Явное противодействие международных институтов, похоже, не имеет значения для перспективы войны. Советы вели свое афганское вторжение, по сути, как международные изгои. Однако США удалось уговорить и заручиться поддержкой НАТО и ООН. И все же результат тот же.

Советы начали свое полномасштабное вторжение в конце 1979 года и покинули страну не более чем через 10 лет, в начале 1989 года. США (с союзниками, международными и местными, которые имели мало влияния на принятие ключевых решений) прибыли осенью 2001 года, и на это потребовалось 20 лет. покидать, оставлять. Оба изначально планировали уйти гораздо быстрее.

Если отбросить идеологическую риторику, ни Советы, ни американцы не достигли своих реальных, по сути идентичных военных целей. Они эффективно стабилизировали дружественный, хотя и очень сложный, клиентский режим по причинам внутренней безопасности, геополитики и, особенно если вы слишком глубоко погрузились в дела, престижа.

Оба предавались общему высокомерию, полагая, что внутренний конфликт в другой стране может контролироваться и разрешаться посторонними. Может быть, в некоторых местах мира такое может происходить. То, что он не может работать в Афганистане, — доказанный факт.

Точно так же Советы и американцы ушли или уходят из ситуации, которая хуже, чем когда они прибыли.

Внутри страны, в случае Советского Союза, Афганистан уже переживал постреволюционную гражданскую войну до советского вторжения, а после нее было еще больше гражданской войны, с большим количеством и более совершенным оружием и гораздо большей радикализацией.

Во время американского вторжения Афганистан находился в состоянии между сравнительно невысокой гражданской войной и фактическим миром, хотя и находился под властью жестокого режима талибов. Теперь преемники этого режима готовы либо полностью захватить власть, либо, по крайней мере, сыграть решающую роль. Гражданская война, долгая или короткая, конечно, всегда возможна на горизонте.

В международном плане советское вторжение усугубило то, чем был проклят Афганистан: его расположение на перекрестке дорог великих держав, на неустойчивой геополитической линии разлома, постоянно привлекавшее интересы и опасения других, более сильных стран, ближних и дальних.

То же самое и с американской интервенцией. Мы уже видим, как концентрические круги внешних интересов и опасений снова распространяются от Таджикистана до России, Китая и других стран. Ничего не улажено, многие встревожены, некоторые ощущают возможности.

Советское нападение — отчасти, возможно, спровоцированное, несмотря на первоначальное сопротивление Кремля, опасениями, что Афганистан может перейти на сторону США — усилило или спровоцировало пакистанское, американское, британское, саудовское, китайское и иранское вмешательство. Это вмешательство, чтобы мы не забыли, включало поддержку иностранных добровольцев, вступивших в бой против Советского Союза, некоторые из которых атаковали США за границей и внутри страны, что привело к их собственному вторжению в 2001 году.

Уроки, которые нужно усвоить?

В случае с Советским Союзом поражение в Афганистане иногда рассматривалось как способствовавшее распаду СССР — в конечном счете, это была обратная реакция. Вероятно, это преувеличение, и нет никаких признаков того, что США, решительно изолированные от того, чтобы когда-либо по-настоящему считаться со своими собственными ошибками, вот-вот развалятся.

И все же было бы справедливо спросить, действительно ли эта американская способность брать кровавые фиаско на подбородке и перемещаться в другую часть мира вместо того, чтобы учиться у них, является признаком силы.

Нравится эта история? Поделись с другом!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.