Внутриполитические баталии Америки подавили консенсус и привели к тому, что Вашингтон уже много лет спит за рулем международных дел. Отсутствие стратегической ясности в США только усиливает неуверенность и нестабильность во всем мире.
Афганские документы, опубликованные в Washington Post в 2019 году, показали, что США в течение многих лет осознавали, что они не могут выиграть войну в Афганистане, однако они неохотно соглашались с поражением и уходили.
Политика США была определена как нерешительность, поскольку ни победа, ни поражение не рассматривались. Продолжающаяся трата денег и крови просто привела к тому, что коррумпированное правительство в Кабуле зависело от притока средств США, ожесточенной и милитаризованной оппозиции, а соседние государства разочарованы непредсказуемостью длительного присутствия США.
Подобное отсутствие стратегического направления также ставит США на путь возможной войны со своими тремя основными противниками в Евразии — Ираном, Китаем и Россией.
Иран — в СВПД или вне его?
Неоднозначная политика Вашингтона в отношении Ирана создала неопределенность, которая побуждает региональных игроков предпринимать агрессивные шаги. Джо Байден жестко раскритиковал отказ Трампа от иранского ядерного соглашения — Совместного всеобъемлющего плана действий, СВПД — как серьезную ошибку, которую необходимо было исправить, но Байден не торопился вновь присоединиться к международному соглашению. Отчасти это вина запутанных санкций Трампа против Ирана, которые будет трудно распутать, хотя попытки Байдена заставить Тегеран сделать первые шаги к возвращению к соблюдению и ужесточению требований к Ирану еще больше усугубляют тупик. Вашингтон ни вовнутрь, ни вне.
Власть не терпит пустоты. Нерешительность Вашингтона дает Израилю стимул к эскалации напряженности, чтобы подтолкнуть политику США к более конфронтационной позиции в отношении Ирана. Тель-Авив усиливает боевые действия по отношению к Тегерану, надеясь, что напряженность в отношениях с Ираном еще больше помешает США вернуться к ядерному соглашению. Следствием этого является выход ситуации из-под контроля.
Теперь израильские СМИ предупреждают, что после того, как Израиль в течение трех лет саботировал иранские корабли, Тегеран, наконец, принимает ответные меры, преследуя израильские корабли. Более того, предполагаемая кибератака Израиля на ядерный объект Ирана в Натанзе была раскритикована Тегераном как «ядерный терроризм», и Иран ответит. Оказывается, единственное, что может вызвать большую нестабильность, чем отказ от ядерного соглашения, — это просто сидеть на заборе.
Китай — отказаться от политики одного Китая или сохранить ее?
Вашингтон также неоднозначно относится к отказу от проводившейся более четырех десятилетий политики единого Китая, которая признает Тайвань частью Китая. США поддержали де-факто суверенитет Тайваня как союзника против Китая, хотя официальный отказ от этой практики создает условия для войны с Китаем.
Существовал хрупкий мир, поскольку США старались не настаивать на официальной независимости Тайваня, в то время как Китай добивается реинтеграции Тайбэя мирными средствами. США удерживают Китай от вторжения на Тайвань, предоставляя оружие и возможность вмешательства США, в то время как Пекин удерживает Тайбэй от провозглашения независимости, угрожая военной силой. Тщательный баланс сохранил мир, поскольку чрезмерная военная поддержка Тайваня ободряет движения за независимость, что может вызвать красную черту, и Китай, скорее всего, вернет себе остров силой. Это привело бы к реальной перспективе войны между США и Китаем.
Еще в 2016 году Трамп пошатнул хрупкое равновесие, заявив, что приверженность США политике единого Китая будет зависеть от принятия Пекином экономических условий Вашингтона: «Я не знаю, почему мы должны придерживаться политики «одного Китая», если мы не заключим с Китаем сделку по другим вопросам, включая торговлю.В ноябре прошлого года тогдашний госсекретарь США Майк Помпео, похоже, официально отменил политику единого Китая, заявив: «Тайвань не был частью Китая.«Трамп нанес Байдену плохую руку, но Байден остается неоднозначным в отношении своей приверженности территориальной целостности Китая.
Вашингтон не может признать независимость Тайваня, поскольку это может подтолкнуть Китай к применению военной силы. Тем не менее, без четкой приверженности политике «одного Китая» это создает стимулы для внутренних сил в США и иностранных игроков, чтобы они могли влиять на нерешительные США. Кроме того, необходимость Пекина продемонстрировать свои возможности и обозначить свою красную черту в отношении Тайваня создает давление на Вашингтон, чтобы он также продемонстрировал силу союзникам, и случайная война становится все более перспективной.
Россия — буферные государства или новые линии фронта?
Напряженность между США и Россией определяется сохраняющейся неопределенностью. Эпоха после холодной войны была определена не просто как неблагоприятный статус-кво для России, а как отсутствие нового статус-кво. НАТО отвергло ограничения своего экспансионизма и разработки системы противоракетной обороны, чтобы свести на нет ответные возможности России. Не говоря уже о необходимости мандата ООН на военное вмешательство. В такой обстановке невозможно заключить международные соглашения, закрепляющие статус-кво и способствующие предсказуемости и стабильности.
Двусмысленность США в отношении Минского протокола в значительной степени способствовала тому, что мы оказались на грани крупной войны на Украине. Мирное соглашение вынуждает Киев наладить диалог с самопровозглашенными республиками на востоке Украины и провести конституционную реформу для увеличения автономных полномочий Донбасса. Киев отступил от своих обязательств по Минскому протоколу, опасаясь, что он может вызвать серьезные внутренние разногласия, поскольку он яростно отвергается националистами, которые приобрели значительную власть после поддерживаемого США Майдана в 2014 году. Кроме того, автономия Донбасса может заблокировать предложенное Украиной поглощение. НАТО.
США по тем же причинам открыто оспорили Минскую сделку, но они также подписались под недавним заявлением G7, которое поддерживает «полное выполнение Минских соглашений, что является единственным путем к прочному политическому урегулированию конфликта.Вашингтон не решался поддержать мирное соглашение, но осторожен, чтобы не оттолкнуть своих европейских союзников, которые его поддерживают.
Неоднозначность Минских договоренностей опасна тем, что альтернативы нет. Россия считает расширение НАТО на Украину угрозой, и оно не будет принято больше, чем США приняли бы советские ракеты на Кубе. Готовность России рискнуть крупной войной должна рассматриваться вместо альтернативы. Если НАТО расширится на Украину, Москва считает, что существует большая вероятность войны с альянсом, и Россия окажется в более слабом положении. В «Крымской речи» Путина в марте 2014 г. он утверждал: «Готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или навсегда уступим, отступим неизвестно куда?«Россия провела красную линию в отношении дальнейшего расширения НАТО.
Нежелание США полностью поддерживать и продвигать Минские соглашения поставило Украину на путь единственной альтернативы — войны, которую она не может выиграть. Вашингтон выразил поддержку мобилизации вооруженных сил Украины на Донбасс, который в подавляющем большинстве населен этническими русскими, однако, когда Россия предсказуемо ответила, Вашингтон не имел ни намерений, ни возможностей воевать с Россией. Унизительное отступление теперь должно быть компенсировано Вашингтоном новыми антироссийскими санкциями, а Киев — неустойчивым поведением, таким как угроза разработки ядерного оружия.
В мире происходят огромные изменения, и у США, Ирана, Израиля, Китая, России и Украины есть законные опасения по поводу безопасности, которые необходимо решить и сбалансировать. По мере обострения напряженности между США и их основными противниками возникает потребность в политическом воображении и дипломатических гигантах.
К сожалению, в США сейчас идет ключевая дискуссия о том, станет ли будущий американо-российский саммит неприемлемой «наградой» для Путина.
Таким образом, саммит по восстановлению предсказуемых и сердечных отношений должен быть компенсирован дополнительными санкциями, чтобы лишить Путина «победы» на встрече с Байденом. Которого он может даже не сильно желать.
Вот вам и политическое воображение американцев, стратегическая ясность и решительность страны, которая считает себя дипломатическим гигантом.
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!
Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.