По Гленн Дизен, Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии и редактор журнала «Россия в глобальной политике». Следуйте за ним в Твиттере @glenndiesen.
Планирует ли Россия возвращение Советского Союза? Это вопрос, который западные политики и говорящие головы задают каждый раз, когда Москва так много думает о более позитивных аспектах своей истории, повсюду воображая империализм.
Либерализм против коммунизма был линзой, которая доминировала в дискуссиях на протяжении всей холодной войны, тогда как с тех пор вопрос заключался в том, изгнала ли Россия наконец свои предполагаемые грехи прошлого в пользу либерализма в американском стиле. Любые признаки того, что у него нет, и любая неспособность превратиться в точную копию Запада интерпретируются как отступление к его советскому прошлому.
Известный ученый Сэмюэл Хантингтон отверг эту бинарную идеологическую призму как «Заблуждение единственной альтернативы» что сильно искажает анализ России. На протяжении большей части своей истории Москва преследовала консерватизм как третью альтернативу и теперь возвращается к этой давней традиции.
Коммунисты и консерваторы, как правило, были яростными врагами, хотя консерватизм требует целостного национального повествования и идентичности. Таким образом, российский консерватизм предполагает спасение всего, что можно, из советской истории.
Тысячелетие фрагментированной истории
Консерватизм включает концепцию эволюционных изменений, стабильности и национального единства. Он утверждает, что все это зависит от построения настоящего на прочном фундаменте прошлого. Напротив, революционные изменения влекут за собой искоренение прошлого, чтобы уступить место чему-то совершенно иному.
Привлекательность России к консерватизму проистекает из разрушительности ее революционной истории. Непрерывное искоренение прошлого России создало фрагментированную историю, которая породила противоречивые национальные идентичности и чаяния. Впоследствии общество становится разделенным и уязвимым для подрывной деятельности со стороны иностранных держав.
С консервативной точки зрения, развитие России было катастрофическим из-за этой бурной истории. Обычно говорят, что его корни уходят в Киевскую Русь как «нормальный» Европейская держава. Первое революционное изменение произошло в 13 веке, когда Киевская Русь разделилась и на нее вторглись монголы.
После 250 лет татаро-монгольского ига Россия обрела независимость под властью новой Московской Руси. В начале 18 века Петр Великий начал Культурную революцию, которая очистила Россию от ее монгольской и азиатской истории в попытке вернуться к своему европейскому прошлому. На протяжении XIX века Россия была разделена на западников и консерваторов, романтизирующих самобытную раннюю историю Московской России. В конце концов, именно коммунисты пришли к власти после большевистской революции 1917 года и снова очистили нацию, православную церковь и другие ключевые институты, чтобы создать марксистское общество, освобожденное от его собственного прошлого.
В 1991 году государство снова рухнуло, и Россия заново обрела себя как либеральная страна, снова стремясь к возрождению политики Петра и «возвращение» в Европу. Когда Россия была исключена из новой Европы после холодной войны и встревожена направлением западного либерализма, она начала возвращаться к консерватизму.
Русский консерватизм сегодня признает, что стабильность зависит от объединения всех разрозненных периодов российской истории в один национальный нарратив и идею. Это влечет за собой признание того, что Киевская Русь, Монгольская Русь, Московская Россия, Россия Петра Великого, Советская Россия и либеральная Россия — все это важные части российской истории. Уничтожение хотя бы одного эпизода — это революционный акт, который просто вызовет внутреннюю раздробленность, открывающую двери для тех, кто хочет вызвать недовольство.
Украшение Кремля православными крестами и коммунистической красной звездой парадоксально, но соответствует истории России. Спасение советского наследия — это не отступление к коммунизму или попытка восстановить советскую империю, это скорее консервативная политика, направленная на то, чтобы подвести конкурирующие политические фракции под общую палатку русской нации.
Пришло время западным либералам обратить на это внимание?
В то время как российские консерваторы пытаются преодолеть внутренние разногласия в стране, возводя палатку побольше, Запад движется в противоположном направлении с революционной либеральной идеологией, которая сводит способность принимать политическую оппозицию к узкому набору ценностей. Советские попытки создать марксистского человека, не связанного со своим прошлым, в некоторой степени повторяют западные общества, стремящиеся создать западного человека, освобожденного от своего нелиберального прошлого.
Требование идеологического соответствия общим ценностям подразумевает отказ от совместимых ценностей, в результате чего размер палатки и возможность реальной многосторонности уменьшаются. Настаивание на открытых границах и централизации власти в Брюсселе вытеснило британцев из ЕС. Следующими на очереди вполне могут быть Польша и Венгрия, которым, кажется, больше нет места на либеральном Западе, поскольку они проводят консервативную христианскую политику по реабилитации институтов и ценностей, пострадавших при коммунистическом правлении.
В то же время, вместо того чтобы соглашаться с тем, что России требуется определенная степень исторической преемственности, среди западных политических СМИ широко распространено ожидание того, что Москва должна отказаться от своего советского прошлого и перевернуть чистую страницу, чтобы ее приняли в качестве альтернативы. либеральная демократия. По крайней мере, сейчас у россиян мало признаков желания забыть свою историю.
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!
Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.